Část lékařů tvrdě zaútočila na prezidenta ČLK Kubka

158
164464
lekaru
Foto: Repro XTV

Na internetu je volně k dispozici k podpisu takzvaná Deklarace lékařů k nátlaku na očkování. Deklarace kritizuje aktuální tlak úřadů na očkování, ale i se ostře vyjadřuje k současné politice České lékařské komory [ČLK].

Text Deklarace k 6.12. 2021 podepsalo cca 1 500 lékařů [celkem je v ČR bez stomatologů cca 55 tisíc lékařů, pozn. red.]. Ke stejnému datu Deklaraci podepsalo 60 tisíc osob z řad široké veřejnosti. Základní sdělení Deklarace je nesouhlas s doporučením představenstva ČLK k povinné celoplošné vakcinaci osob nad 18 let a vybraných profesních skupin.

Deklarace také odmítá plošné očkování dětí pro převažující rizika nad benefity a neznámým dlouhodobým nežádoucím účinkům. Mezi jejími signatáři lze přitom najít i místopředsedkyni senátního Výboru pro zdravotnictví [za STAN], členku představenstva ČLK, pediatričku a dětskou neuroložku Alenu Dernerovou. Ta dlouhodobě patří ke kritikům plošného očkování u dětí. Což potvrdila i v podcastu ZdraveZpravy.cz – “Určitě nejsem žádný vakcinofil“.

Deklarace zpochybňuje očkování

Deklarace lékařů k nátlaku na očkování, kterou sepsalo jedenáct lékařů, většinou praktiků, rozporuje přínosy očkování proti covidu-19. A to zejména u dětí a mladistvých.

„U dětí a mladých zdravých má covid-19 v naprosté většině lehký průběh. Již nyní jsou však u nich popsány závažné postvakcinační nežádoucí účinky jako myokarditida a perikarditida, riziko mozkových příhod a jiných neurologických obtíží či poruch srážlivosti krve,“ píše se například v Deklaraci.

Finský úřad nedoporučil plošné očkování malých dětí

Což ovšem není podle lékových regulátorů pravda. U dětí a mladých zdravých osob jsou výše uvedené nežádoucí účinky oficiálními autoritami popsány jen v naprosto výjimečných případech. A stejně tak jsou výjimečně popsány u dospělých. Výše jmenovanými nežádoucími účinky se zabývala i Evropská agentura pro léčivé přípravky [EMA], která jejich riziko potvrdila, ale i nadále doporučila danými vakcínami proti covidu-19 očkovat. Stejně se vyjádřil americký Úřad pro kontrolu léčiv a potravin [FDA]. A ve stejném duchu se vyjadřuje také český Státní ústav pro kontrolu léčiv [SÚKL].

„Nemáme žádná výjimečná hlášení nežádoucích účinků ohledně covidu-19,“ uvedla pro ZdraveZpravy.cz v minulém týdnu ředitelka SÚKL Irena Storová na přímou otázku, zda dochází ke zvýšeným hlášením nežádoucích účinků u vakcín proti covidu-19.

Bereme vážně všechna podezření na nežádoucí účinky

Mládež od dvanácti let se přitom v Česku očkuje od letošního 1. července. Média – a to ani ta, jejichž redakční politika je výhradně protivakcinační – zatím nepřinesla žádné důvěruhodné zprávy o závažných problémech u naočkovaných dětí.

Deklarace přesto v obecné rovině uvádí: „Hlášen je prudký nárůst podezření na úmrtí ve spojení s vakcinací za období 2020–2021 v americkém vládním systému VAERS [Vaccine Adverse Event Reporting Systém]. To, co se již nyní ukazuje, však může být zatím jen pouhá špička ledovce.“

USA začnou očkovat děti nad pět let asi už příští týden

I zde ale je přínos výše uvedené informace diskutabilní. Stránky VAERS nehlásí žádný prudký nárůst podezření na úmrtí v souvislosti s vakcinací. Naopak zodpovědně podávají informace o vakcínách proti covidu-19 – podmínkách jejich nasazení, přínosech i rizicích. To vše ale docela bez senzačních odhalení ve smyslu “naočkovaných mrtvých na chodnících amerických měst”.

Útok lékařů na ČLK a jejího prezidenta

Jakkoli se názory na přínos očkování a výklad dat s ním spojený mohou různit, a také se různí, text Deklarace je zajímavý i z jiného pohledu. Tvrdě totiž útočí na současné vedení České lékařské komory.

„V Úmluvě o lidských právech a biomedicíně v kapitole II, článku 5 se píše, že jakýkoli zákrok v oblasti péče o zdraví je možno provést pouze za podmínky, že k němu dotčená osoba poskytla svobodný a informovaný souhlas. Přesto představenstvo ČLK vyvíjí tlak na uzákonění povinného očkování vakcínou, u které bude testování dokončeno až v roce 2023,“ stojí v Deklaraci.

ČLK žádá okamžitý lockdown i povinné očkování

Podle signatářů Deklarace se tím ČLK mění z principu nepolitické profesní organizace ve zcela nepokrytě politickou účelovou sílu. K tomu ale dle názoru autorů Deklarace nemá žádný mandát.

„Ze stavovské organizace, která má hájit zájmy lékařského stavu, se stala organizace tvrdě a slepě prosazující jeden úzký názorový směr bez ohledu na oponentní názory a vědeckou diskusi. Kdokoliv projeví jen trochu odlišný názor, je dehonestován či označen za dezinformátora.“

Autoři Deklarace pak útočí [nikoliv bez znalosti věci, pozn. red.] i přímo na prezidenta ČLK Milana Kubka: „K podpoře a šíření svého názoru využívá prezident Milan Kubek časopisu ČLK Tempus medicorum, jehož je zároveň šéfredaktorem. V něm neposkytuje vyvážený prostor spektru různých odborných názorů. Naopak publikuje texty příznivců očkování a články jemu spřátelených novinářů dehonestující lidi s jinými názory. Taková kumulace moci je nejen v lékařském prostředí nepřijatelná.“

Co říká ČLK na adresu lékařů za Deklarací

Mluvčí lékařské komory Michal Sojka na otázku redakce ZdraveZpravy.cz, jak ČLK vnímá Deklaraci, která se nyní šíří internetem, odpověděl: „Ti, kteří ji dali dohromady, jsou neodborníci na pandemii. V tom smyslu, že mezi nimi není žádný například epidemiolog, virolog a podobně. Ve většině jde o praktické lékaře, homeopaty.“

Co se týče jejich argumentů proti očkování, pak odpověděl: „88 procent českých lékařů je u nás naočkováno. To snad mluví za vše.“

Podle jeho názoru by veřejnost, ale ani média neměla Deklaraci dopřávat sluchu. To proto, že jde o nepočetnou skupinu lékařů s různou motivací vyhraňovat se proti ČLK. Odvolává se i na hlasování o autory Deklarace napadaném doporučení představenstva ČLK o povinném očkování osob nad 18 let. Hlasů pro bylo podle něj 14, tři členové představenstva se hlasování zdrželi, nikdo nebyl proti.

„Je to křičící menšina a jejich názor je nesprávný. Na druhou stranu ČLK má ten názor, že jen za názor by neměl být nikdo potrestán. Názory se nemají trestat, mají se vyvracet,“ vysvětluje Michal Sojka s tím, že něco jiného by samozřejmě bylo, pokud by lékaři své pacienty od očkování přímo odrazovali a tím je zdravotně poškozovali.

Čímž dle svých slov odpovídá i na návrhy některých vylučovat z Komory lékaře s jiným než „oficiálním názorem“ na očkování proti covidu-19. Což například po ČLK teď naposledy požadovala náměstkyně pro zdravotní péči na Ministerstvu zdravotnictví ČR [MZ ČR] Martina Koziar Vašáková.

Na ministerstvo jsem si nešla odpočinout, říká Vašáková

„Jestli tady spíše neselhala kampaň pro očkování samotného ministerstva zdravotnictví. Podívejte se například na sociální sítě českého ministerstva a slovenského. Kvalitativní rozdíl ve prospěch Slováků je patrný na první pohled,“ podotýká v této souvislosti mluvčí ČLK Michal Sojka.

Přímé útoky na prezidenta ČLK Milana Kubka jsou pak podle něj docela přirozené. Což je dle jeho názoru dáno tím, že prezident Kubek dlouhodobě a konzistentně nabádá politiky a veřejnost k odpovědnému přístupu ke krizi covid-19.

„Útoky na něj jsou cena za to, že bojuje, aby u nás neumírali lidé,“ dodává.

Co říká Milan Kubek na adresu svých kritiků

O Milanu Kubkovi lze říci mnohé, ale určitě o něm nelze říci, že by krizi covid podceňoval. Stejně jak nekompromisně požaduje po z covidu-19 již unavené a narušené společnosti další lockdowny, uzávěry a omezení, stejně tak se nekompromisně vyjadřuje k lékařům, kteří zpochybňují očkování proti covidu-19.

„Jako lékař se stydím za ty lékaře, kteří o očkování šíří nepravdy,” uvedl nedávno v České televizi [ČT] s tím, že ti lékaři, kteří odmítají očkování, škodí celé společnosti.

Reakce proti covidu je přehnaná, myslí si Lukáš Pollert

V prohlášení ČLK pak navíc apeluje na všechny lékaře, aby respektovali odborná doporučení vydaná Komorou. A dále, aby podporovali vakcinaci v zemi a informovali pacienty o nutnosti třetí, posilovací dávky. Ostatně k tomu má i silný mandát. Letos v červnu si ho sami lékaři totiž zvolili již počtvrté v řadě za svého prezidenta. Komoru tak Milan Kubek povede dalších pět let, nepřetržitě pak celkem 20 let.

Daniel Tácha

158 KOMENTÁŘE

  1. Děkuji za článek, nicméně opět se ukazuje jeho nevyváženost v neprospěch Deklarace.
    Proč redakce neoslovila nikoho ze zakladatelů tohoto prohlášení?
    Proč se nikdo nepozastavuje nad tím, že si MZČR objednává z peněz daňových poplatníků rozsáhlou mediální kampaň pro očkování? – viz: https://smlouvy.gov.cz/smlouva/18320719?backlink=bvy1m
    Proč je každý s jiným než “tlačeným” názorem označován za demagoga? Na Covid-19 je mnoho různých pohledů a proto i očkování by mělo být dobrovolné.
    Když je očkování “tak fajn”, proč se naši zástupci obracejí k mezinárodnímu soudu? – viz: https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/senatorky-se-obratily-na-mezinarodni-trestni-soud-kvuli-ockovani/2096318
    Připojte se k výzvě, pokud s ní souhlasíte. I Váš podpis se počítá a podpisy den ode dne narůstají – čím více nás bude, tím více nás bude slyšet.
    Děkuji.

    Váš Lékař
    https://deklaracelekaru.cz/
    P.S.: Omlouvám se za anonymní podpis, ale to, co se v ČR nyní děje, nemá za posledních 32 let obdoby…

      • Je to sebranka prodejných křivopáteřníků. Miliardář Chrenek (?) má pod palcem distribuci vakcín, Prymula je šéf jeho dozorčí rady na místa Maďara. Vojtěch nechápe vůbec nic a Babiš skáče jak nařídí EU. Je to parta sluhů a poskoků EU, USA a Pfitzeru. Za peníze jsou schopni pohřbít národ. A když si k tomu vezmete “odborníky” typu Flegra, Kubka, Chlíbka a dalších tak je to na revoluci, ale opravdovou, protože bude daleko Hůře.

        • Tleskám a podepisuji!!!
          I v hlavních zprávách na Primě, kde moderátor má být nestranný, tak zaznělo v rozhovoru s Kubkem, nemohu napsat oslovení, protože je to ostuda celého zdravotnictví!! Tak i pan Voříšek, místo aby pojmenoval lékaře pro vaxinaci a lékaře s jiným názorem, tak rovnou řekl, lékaři, kteří věří všem dezinformacím. Jak si toto může dovolit?? Neskutečně u mě klesl.
          Členství v ČLK je povinné, takže i podle Kubka mají všichni stejně kývat hlavou? Nevěřím všem těmto komorám, ani ČLK, ani ČAS, ani US. Je to jedna pakáž, která vždy bude propolitická, ať je tak kdokoliv.

        • … domělá, jděte do…, lidi jako vy hajlovali Hitlerovi a MUDr.Mengelemu, budete se divit až i vás pošlou do koncentráku, když si dovolíte odmítnout 5 dávku! Jestli přežijete tu čtvrtou… I … … co kovidismu fandili už snad dochází, že nejde o zdraví a že je to obětování lidí a dětí (viz rabín MUDr.Zelenko) megakorupce vlád celého světa. Lidi jsou stejní hlupáci jako v roce 1938 a do toho koncentráku se hrnou sami. Orwell to věděl. A jeho výraz VAPORIZACE se dokonale hodí na tuto dobu kovidismu. Proč byli vaporizováni, (v médiích i ve skutečnosti, celosvětově=koordinovaně, od komunistické Číny po “svobodné USA a Izrael,) nejšpičkovější světoví odborníci? Dr.Kary Mullis, vynálezce PCR metody, Nobelova cena (mrtvý a vaporizován), Dr.Montaigner,objevitel HIV, Nobelova cena (vaporizován), Dr.Robert W. Malone,yynálezce mRNA vakcíny (vaporizován), Dr. Andreas Noack , špičkový odborník na uhlík (zavražděn a vaporizován), Rabín Dr.Zelenko, Trumpův doktor a autor Zelenko protokolu, který zachránil tisíce životů (vaporizován), prof.Sucharit Bhakdi, lékař a mikrobiolog který na německých a amerických univerzitách vychoval desetitisíce vědců (pomluven, cemperizován a vaporizován), Dr. Michael Yeadon, bývalý viceprezident Pfajzru (pomluven a vaporizován) atd. atd… Proč jsou dřívější hrdinové z první fronty, lékaři a sestry najednou nepřátelé lidu, když se nechtějí povinně očkovat? A proč byla vaporizována první oběť vakcinační mafie zabitá v přímém přenosu, Tiffany Dover?(kolik lidí si na ní vzpomíná jen matně jako Winston Smith z 1984, kolik lidí si už ani nevzpomene?) Toto je ORWELL na druhou co se děje…. A pisálci stále píší za prachy vakcinační agitky, hlídací psi demogracie(ale té “liberální”)

    • – redakce nikoho z autorů petice neoslovila, protože k tomu není důvod
      – nad financováním kampaně pro očkování MZČR se nikdo nepozastavuje, protože je tato kampaň racionální
      – kdo popírá pozitivní efekt očkování na průběh pandemie vskutku demagog je, neboť tento efekt “evidence based medicine” je prokázaný.
      – když je někdo “naším zvoleným zástupcem”, nevylučuje to možnost, že má rozhled žáby a IQ houpacího koně

      : vy jste vskutku vystudoval medicínu?

      • sorry, ale
        – kampaň racionální není, jen hraje na emoce
        – toto očkování má spíš negativní dopad, pozitivní není prokázaný (vakcína není schválena jinak než v nouzovém stavu)
        – zvolení zástupci často mají IQ houpacího koně a EQ blížící se 0°K, ale jsou to často všehoschopní psychopati, tedy plus minus souhlas

        • To je lež. Například vakcína Comirnaty je plně registrována od srpna tohoto roku. Něco si o tom najdete, než začnete zase plkat. Hloupost je také tvrdit, že očkování nepomáhá. Asi nevíte, že se očkujene už v8ce než 200 let. Sám jste mnohokrát očkován už z dětství. Věda navíc velmi pokročila, takže když známe už řadu let rodinu koronavirů SARS a MERS, tak není takový problém v relativně krátkém čase vyvinout a začít vyrábět vakcínu, která je postavená právě na již známé bázi z období, kdy jsme poprvé zaznamenali SARS. A ještě byste měl pochopit mechanismus schvalování vakcín: V žádném případě odpovědné agentury nepustí nic experimentálního. To, že vakcíny byly původně schvalovány podmíněně, znamená, že se v té době nedala určit velmi přesně účinnost a spektrum populace, která se může očkovat. Především ovšem jde o to, jak dlouho trvá účinnost. To samozřejmě můžeme jen odhadnout na základě zkušeností,které sbíráme už více než 200 let. Ono bude nejlepší, abyste si o tom skutečně více do hloubky studoval. Pošle všeho k oboru máte velmi daleko, takže nejlépe bude začít středoškolskými učebnicemi biologie a chemie. My se o virech, bakteriích, jak se chovají, jak se replikují respective množí, o imunitním systému, o prevenci před infekcemi a o vakcínách učili na gymnáziu už na přelomu 70. a 80. let minulého století. A doporučuji populárně naučný web http://www.nature.com, tam najdete vše potřebné rovněž. Samozřejmě i agentura EMA a český SÚKL vysvětluje celkem srozumitelně na svých webech, jak se věci mají. Mluvíte taky výrobcům bezpečnostních pásů a dalších zádržných systémů v automobilech do toho,jak to mají vyrábět? Pokud nejste zrovna odborník na danou problematiku, tak by Vás to ani nenapadlo, že … Ale do epidemiologie, infektologie a vakcinologie kecátw. Nepřijde Vám to komické? 😉

          • http://www.clinicaltrials.gov

            Do pole: Find a study vložte kód studie:

            kód: NCT 04368728 (BioNTech SE)
            kód: NCT 04470427 (ModernaTX, Inc.)
            kód: NCT 04516746 (AstraZeneca)

            K ukončení studie (3. fáze) vakcíny Comirnaty by mělo dojít 2. května 2023, vakcíny Moderna 27. října 2022 a vakcíny Vaxzevria (AstraZeneca) 14. února 2023.

            Tyto vakcíny jsou předběžně schváleny, v Evropě v souladu s čl. 14 odst. 7 nařízení č. 726/2004 a na základě nařízení č. 507/2006, nejedná se ale o registraci definitivní.

    • Myslíte tím oslovit některého z homeopatů nebo provozovatelů biorezonance, aby se předvedli jako skutečná ostuda medicíny a projev hlouposti a nesoudnosti všech skutečných lékařů, kteří se pod to podepsali? Já jsem pro.

      • Dobrý den Karle, západní medicína a její lékaři odborníci mě léčili 6 let. Pak mi řekli, že pro mě nemají řešení. Mezitím mi antibiotiky zničili játra, žaludek a kůži. Ostuda medicíny a projev hlouposti homeopatů a provozovatelů biorezonance mi zachránili život a za 4 měsíce od momentu kdy jsem myslel že zemřu jsem byl zdráv. Dnes pracuji, starám se o děti, sportuji a žiju plnohodnotný život. Nemáte trošku úzce zaměřený pohled, tak jak jsem jej měl já, než jsem se dostal do závažných zdravotních potíží?

      • Jsou tam podepsani i lekari, ktere osobne znam. A jsou to dobri lekari. Naopak znam lekare neschopne a vseho schopne… ti podepisuji ale jina prohlaseni:)

    • Vážený “Lékaři”, normálně na takovéto cinty vůbec nereaguji, ale tady je nebezpečí že to, co tady vypouštíte za demagogie a bludy, může vážně ohrozit zdraví velké části národa a mařit snahu těch zodpovědně se stavících k probíhající pandemii. Pozastavujete se nad tím, že si MZČR objednává z peněz DP kampaň sloužící k osvětlení problému a vysvětlování potřebých postupů a opatření k řešení pandemie. Kdo by to tedy podle vás měl financovat? Měl by se na to někdo složit, nebo zažádat o dotace??? Co to je za názor. Jasně, že se to platí z peněz DP, stát ani jiné nemá. A myslím si, že z těchto peněz jste placen i vy, jako lékař – pokud jím vůbec jste, paradoxně za tyto bláboly. Píšete, že každý s jiným názorem na věc je považován za demagoga – myslím, že ne každý s jiným – rozumným názorem je demagog , ale vy a celý váš spolek Deklarace jste demagogové, dokonce bych řekl že nebeční. Zrovna tak jako někteří tvrdíte, že vše, co se propaguje není dostatečně podloženo, tak vaše názory a prohlášení jsou na tom stejně. A důvody proč se někteří z vás, jak píšete obracejí k mezinárodnímu soudu, bych radši nechal bez komentáře. Nicméně si myslím, že očkování je velice důležité protože tady v okolí znám pár lidí co se po druhé dávce nakazli, ale dali to s velice přijatelným průběhem.
      Co se týká dobrovolnosti očkování, byl bych v zásadě pro, za předpokladu, že by naše společnost byla tak uvědomělá a zodpovědná, že by se k němu zodpovědně postavila. Což zde není. Národ je rozdělen, také díky takovým blábolům co píšte vy a vám pdobní, tak se mu asi bude muset v rámci zachování populace trochu pomoci. Použít variantu kdo se nechce očkovat ať se neočkuje, ale ať potom nepřetěžuje naše zdravotnictví a umře si díky svému rozhodnutí v klidu doma, bohužel nejde, protože každý má ze zákona právo na lékařskou pomoc, jak ten zodpovědný, tak i ten bl..c. Nevím, čeho touto vaší Deklarací chcete dosáhnout jak moc chcete lidem ublížit ve snaze se zviditelnit a zaráží mě, že tady tak odhodlaně vystupujete a přitom jste takový srab, že se nedokážete pod svoje názory ani podepsat. – Ony ty názory budou asi tak trochu na hraně zákona že? A ty názory vašich “pochlebovačů” – viz výše – nelze komentovat už vůbec. Číší z nich pouze maloměšťácká zloba, nenávist a závist určité skupiny lidí s určitým IQ.
      A jestli vy jste lékař, tak lituji vaše pacienty,

      • A vy jste se snad pod svůj názor podepsal? Použít variantu kdo se nechce očkovat ať se neočkuje, ale ať potom nepřetěžuje naše zdravotnictví a umře si díky svému rozhodnutí v klidu doma, bohužel nejde? Uvědomujete si, co jste napsal? Zrovna tak ten svůj názor můžete aplikovat na alkoholiky, kuřáky, obézní atd.. Covid jsem prodělal, protilátek i po roce dost, tak proč zbytečně zatěžovat organizmus chemií? Vy si také dnes vezmete paralen na zítra(co kdyby náhodou)? Vůbec se nedivím, že je lidstvo s tímhle přístupem na tom se zdravím tak jak je.

        • Jiří Šotolo, tak si ten názor podepíši teď, jmenuji se Alois Jirásek a stojím si za ním. Byl cílen na úplně jinou skupinu lidí než tady prezentujete vy. Vaši kuřáci, alkoholici a feťáci jsou si za své potíže zodpovědní sami, protože je to nikdo nenutí dělat, takže to dělají díky svému svobodnému rozhodnutí, své svobodné vůli a nikdo jim v tom nijak nebrání, aby náhodou neomezoval jejich základní listinu práv a svobod svobodně si ničit zdraví. Je to logické, dokonce to hlídají i soudy. Jenom by se to mělo dotáhnout do stavu, že by si tito jedinci hradili léčebné náklady zčásti sami a nevysávali díky své nezodpovědnosti náš už tak dost vysátý zdravotnický systém. Ti obézní jsou většinou nemocní, tam je to jiné. Ale pokud se nepletu, řeč byla o pandemii a jejich důsledcích, tam je to taky jiné ty neporučíme, tu musíme porazit. Vy jste měl to štěstí, že patříte k té skupině populace, která reaguje na Covid velmi mírnými projevy i bez očkování a asi jste ho prodělal bez problémů. Drtivá většina populace ale takové štěstí nemá a proto jich již přes třicet tisíc zemřelo. Takovým lidem je proto potřeba se věnovat, přesvědčit je, že právě pro ně bude vhodnější nechat si včas vpravit pár mililitrů vakcíny, než potom funět na Jipce do ventilátoru a nechat do sebe ládovat litry chemie z kapaček a prosit doktory aby je zachránili. Já se běžně těmto debatám nevěnuji nepovažuji to za nějakou smysluplnou činnost, spíš ztrátu času, ale dostal jsem se k tomu prakticky z dlouhé chvíle kdy jsem v karanténě s pozitivním testem na covid, tak brouzdám po internetu a sem tam si něco přečtu a nedá mně se k něčemu nevyjádřit. Naštěstí můj Covid má díky mému dokončenému očkování velice mírný průběh, takže to docela dobře zvládám. Zpočátku jsem taky váhal jestli se dát, nebo nedat a po zralé úvaze jsem do toho šel, i když mně bylo jasné, že mě vakcína před nákazou stoprocentně neochrání, ale stoprocentně mně ji pomůže bez větších problémů přežít. Což se právě děje, nemám kromě částečné ztráty čichu žádné problémy. Nechci nikoho odsuzovat, ani poučovat natož urážet, chtěl jsem jen vyslovit svůj názor, že každý by si za svůj postoj a za své činy měl nést taky svůj díl zodpovědnosti a ne to všechno potom hodit na stát, ať se postará on.
          Doufám, že jsem svým pohledem na věc nikoho neurazil, je to můj názor, na který mám právo. Někdo s ním může a nemusí souhlasit, nikomu ho nenutím. Přeji všem klidný večer – nebo spíš už ráno

          • Ti obézní jsou většinou nemocní, drtivá většina populace má problémy, docela jsem se zasmál jak si pravdu ohýbáte jak se vám hodí, mimochodem mého spolupracovníka odvezla helikoptéra den poté co se nechal oočkovat druhou dávkou (srdeční sval samozřejmě) jak mu to vysvětlíte, je to pro dobro ostatních, že máte doživotní problémy se srdcem, co až naočkujete vaše dítě a bude zrovna 1 z tisíce co bude mít obrovské problémy, rozbitou imunitu, nebo problémy se srdcem a neříkejte mi, že si vymýšlím že se to nemůže stát, budete první kdo bude řvát co je v té vakcíně za svinstvo a ať vám stát zaplati odškodnění a už nebudete takhle milý a rozumný a ohleduplný, dobré ráno vám přát nebudu protože mě to ser. proč to proboha rvát do dětí, chudáci nemůžou ani na bruslení dokud nemají papír, opravdu svinstvo co se ted děje.

      • Tak teď zrovna čtu, že po použití “vakcíny” Comirnaty (Pfizer/BioNTech) je podezření úmrtí u 15 061 lidí, další nežádoucí účinky jsou u dalších desetitísíců lidí. No a to je necelý rok po prvních dávkách. U ostatních vakcín jsem to nepočítal. Zdroj https://www.adrreports.eu/cs/index.html

        • Důvěrný dokument společnosti Pfizer odhaluje, že FDA zakryla SMRT VAKCÍNY COVID19!
          Díky úsilí skupiny nazvané Public Health and Medical Professionals for Transparency máme nyní k dispozici důvěrné dokumenty prokazující, že společnosti Pfizer a FDA na začátku roku 2021 věděly, že mRNA vakcíny společnosti Pfizer zabily tisíce lidí a způsobily spontánní potraty, zatímco třikrát poškodily více žen. než mužů.
          Konkrétně jeden důvěrný dokument byl součástí vydání souborů FDA nařízeného soudem, které FDA zpochybnila tvrzením, že by agentura měla mít 55 let na zveřejnění těchto informací. Soudní soudce nesouhlasil a nařídil zveřejňovat 500 dokumentů měsíčně a úplně první soubor dokumentů obsahoval tuto bombu s názvem „Kumulativní analýza zpráv o nepříznivých událostech po schválení“.
          Dokument ukazuje, že během pouhých 90 dnů od schválení EUA mRNA vakcíny Pfizer již společnost věděla o dobrovolných hlášeních o nežádoucích účincích , což mělo za následek 1 223 úmrtí a více než 42 000 nežádoucích hlášení popisujících celkem 158 893 nežádoucích účinků . Zprávy pocházejí z mnoha zemí včetně Spojených států, Spojeného království, Itálie, Německa, Francie, Portugalska, Španělska a dalších zemí./pozn.také z ČR/
          https://phmpt.org/
          https://phmpt.org/…/5.3.6-postmarketing-experience.pdf…
          https://pressecop24.com/eilmeldung-das-vertrauliche…/…

      • Dobrý den, myslím si že je dobrá obrazová dokumentace, než se jen dohadovat a vytvářet domněnky na obou stranách a tvrdit, že jsou všichni demagogové kdo stojí na druhé straně. Bohužel společnost se rozdělila. Patřím mezi tzv. první linii ve vzravotnictví, nenaočkovaná, prodělaný cov-sars-19. Zasílám obraz krve odebraný v přímém přenosu očkovaným a neočkovaným osobám. toto video je alarmujícím důkazem co se stane s krví po aplikaci vakcinace. Závěr si udělejte sami, spoustu očkovaných, kterým jsme to ukázali, se složilo či rozbrečelo pod uvědoměním, cosi do sebe nechali pod tlakem či důvěřivostí v sytém aplikovat.

        https://www.youtube.com/watch?v=Ljo8csd32iY

  2. Pokud ve všech ústavech pro kontrolu léčiv sedí lidi z farmaprůmyslu, jaký ta kontrola má význam? Složení vakcín je výrobní tajemství a fakta o tom, co bylo ve vakcínách objeveno, jsou označována za lži, nebo médii zcela ignorována. V čem ta kontrola léčiv vlastně spočívá?

  3. Jaká vyváženost, když jste ve výrazné menšině? To se má poskytnout prostor všemu, co kdo vyplodí? Parlamentní listy vám jistě dopřejí sluchu. Až to bude půl napůl, můžete diskutovat. A ani se nepodepíšete. Nechcete, aby vám taky chodili řvát pod okna jako hlavní hygieničce? Oni jdou aspoň s kůži na trh.

    • Přesně tak. Nejvic mn pobaví, když dává svá moudra zubař nebo lékaři, kteří nejsou virologové nebo epidemiologové. Nebylo by od věci, kdyby se lékaři a vědci sešli na konferenci a dohodli se na společném racionálním postupu a přestaliu národ oblbovat protichůdnými názory 🙂

      • A poslouchat třeba názory našeho předního experta pana Prymuly, předsedy dozorčí rady f. Avenier (https://www.avenier.cz/cz/organy-spolecnosti), která podniká v očkování a distribuci vakcín, tak to vám nevadí? Není náhodou p. Prymula ve střetu zájmů? Dovede si představit, že by on mohl hlásat něco jiného, než očkovat, očkovat, očkovat?

    • Myslíte tu paní, která se zcela zodpovědně nechala několikrát opíchat aby šla příkladem, a nakonec se stejně nakazila, k čemuž by při užití správné vakcíny, tedy fungující, odzkoušené a ověřené, vůbec nemělo dojít. Taky by nám ona dáma měla vysvětlit, jak k jejímu nakažení došlo, protože jako hlavní hygienička jistě striktně dodržuje všechna nařízení a opatření proti šířeni covidu…

  4. Kubek dávno nevystupuje jako odborník, který argumenty brání nějaký názor, ale jako fanatik, který jen osočuje, hrozí, dehonestuje. Být lékařem, nechtěl bych, aby mne taková figura zastupovala v profesní organizaci.

    • Jenže tady nejde o politiku, ale o nemoc. Není to undergroundový koncert, který nikoho na životě neohrožoval (ledaže by z něj nějakého kovaného bolševika trefil šlak). Covid je bohužel nebezpečná nemoc a mít “jiný názor” asi nestačí. Musel by být něčím podložený. Nevím, jestli skupina, v níž převažují homeopaté, kteří se už z principu staví k oficiální medicíně odmítavě, mají mít v této situaci poradní hlas. Každá profesní komora rozhoduje většinově. Pan Kubek, ač ho osobně nemusím, byl zvolen většinou. “Zvolen”, nikoli “dosazen” jako za komunistů. A k té sametové revoluci. Kdyby taková epidemie vypukla za komoušů a šel byste někde bez roušky, tak dostanete přinejmenším pendrekem, ne že by vám policisti domlouvali nebo dělali, že to nevidí.

      • Ha ha, to bych u toho chtěl být, kde by komouši sehnali roušky, když nebyli schopní opatřit ani dost hajzlpapíru, o vložkách nemluvě. :-/

  5. Dobry den.jsem lekarka s 35 lety praxe,vystudovala jsem 2.lekarskou fakultu(puvodne fakultu detskeho lekarstvi),jsem jiz ockovana temer rok(pred 14dny 3.davkou)ale rozhodne nesouhlasim s ockovanim deti a mladistvych!svoje vnoucata bych mRNA vakcinou ockovat nenechala..

  6. Proč se všude publikují pouze vyznavači očkování neznámou a neověřenou tekutinou, za kterou neručí ani výrobce ani stát?Proč nepublikujete pravé odborníky imunology?Proč nepublikujete smlouvu mezi státem a Pfizerem?

  7. To, co od odborníků v libovolné oblasti vždy požaduji a beru vážně, jsou tvrdá fakta. A fakta podložená statistikami. Po nikom nemám právo požadovat očkování a ani to nedělám. Ale důsledně požaduji, aby každý sám za sebe udělal taková opatření, že virus covidu šířit nebude a pokud ho šířit bude, aby nesl všechny následky. Můžeš a nechceš se nechat očkovat? Tak se denně testuj PCR a testuj i ostatní, za které odpovídáš (děti). Nelez ven, děti uč doma sám. Nebo vymysli taková opatření, která v Tvém případě budou fungovat. Je to na Tobě, do toho Ti mluvit nebudu. Tvoje svoboda se neočkovat končí tam, kde začíná moje svoboda pohybovat se ve veřejném prostředí bez nákazy od bezohledných sobců.

    • Pane Kočičiko, doufám, že mluvíte také o sobě jako o naočkované osobě, protože jak jistě víte, i očkovaní lidé jsou infekční a roznášejí covid, byť podle nějakých statistik méně, ale stále roznášejí. A protože nemůžete vědět, jestli nejste právě jeden z nich, zajděte si hned na PCR test a pošlete na něj všechny své příbuzné, se kterými přicházíte do styku, a nezapomeňte si vzít respirátory, ale pozor i FFP2 mohou propouštět vir. Proto nesmíte na testy jet MHD, protože kdybyste přece jen někoho v dopravním prostředku nakazil, ponesete za to zodpovědnost. Do obchodu raději také nechoďte, můžete si vše zajistit z domova přes internet. Raději vůbec nelezte ven, ať nepatříte k těm bezohledným sobcům. Přeji vám příjemný život.

      • Máte pravdu pane Mokrejši. Totéž pro přispěvatele Li, Koňařík a další. Nikomu nic nepřikazuji. Ano, i očkovaní roznášejí. Ale o hodně méně. Potvrzeno testy a důkazy. I to, že vyjdete bez covidu z domu, je riziko pro Vás i pro okolí. S určitou pravděpodobností zakopnete o kamínek, podrazíte někomu nohy a tím ho zabijete. Pravděpodobnost je mizivá, ale je. Proto Vás ale nebudu obviňovat z pokusu o vraždu pokaždé, když vylezete ven. Jsem očkovaný, na posilovací dávku přihlášený v prvním dostupném termínu. Ven vždy nosím FFP3, ne kvůli sobě, ale kvůli Vám. Sehnal jsem je v době, kdy byly volně za cca pade kus a Ken se veřejně vyškleboval, že ostatní panikaří. Dezinfikuji je UV-C zářením. Nejsou to částky, které by někoho zruinovaly. Nepanikařím, neplaším. Ale dělám sám za sebe, co je potřeba. A díky Bohu ten přístup fungoval a věřím, že bude fungovat dál. A stejný přístup (zařiďte si to každý, jak chcete) požaduji po Vás. Ze zákona nesmíte vědomě šířit nakažlivou chorobu.
        Na začátku idioti, co vrtali v genomu SARSu a “vylepšili” ho. Ťamani, kteří zatloukali, dokud se dalo. Turistický ruch, který se bál krachu a stejně krachuje. Politici, co dělali ramena a teď za nic nemohou.
        Kdyby každý udělal vše co může, žádný covid by nebyl. Kdyby i teď všichni najednou udělali 14 denní lockdown, je po covidu. Ale každý hájí SVOJE zájmy. A tak máme problém všichni. Vy i já.

        • Pane Kočičko, k vašemu přístupu gratuluji, a to nemyslím ironicky, ale upřímně. Kdyby se takto chovali všichni, vir by tady sice stále byl, ale stav v nemocnicích by byl nejspíš mnohem lepší. Stejně tak by z vysokou pravděpodobností byl stav mnohem lepší a pro nemocnice zvladatelný, kdyby vláda nerazila strategii “epidemie neočkovaných”, kdy očkovaným se “vše” povolilo (bez testování, bez karantény atd.). A další faktor, který tomuto tragickému nárůstu těžkých průběhů přispěl, je, že se rezignovalo na primární léčbu, ale nechali se nakažení doma na paralenu s informací, že “když se vám přitíží, zavolejte si záchranku” (z mého blízkého okolí mám 2 takové příběhy). To, že to očkování roznášejí o hodně méně moc nekoresponduje s počtem nakažených, protože čísla z této vlny, kdy je 65% dospělé populace proočkováno, jsou horší, než z vlny podzimu 2020, kdy nebyl proočkován nikdo, ale narozdíl od tohoto podzimu všichni měli dodržovat, co bylo vládou doporučeno, tedy nebyly žádné skupiny “vy můžete” / “vy musíte”. Dále, kde berete ty důkazy? Říkali to v televizi a doložili to nějakou studií výrobce vakcíny, že? OK, budeme tomu věřit – řekli, že očkovaný je o 60% méně nakažlivý. Co to tedy znamená? Když vezmete nakažlivost viru, tak např. neočkovaný pozitivní při kontaktu s referenční skupinou sta zdravých lidí nakazí cca 10 osob, ale očkovaný v této referenční skupině nakazí pouze 4 osoby. Ano, je to o 60% méně. Když vezmete, že 65% dospělé populace, která se nemusí testovat a dokonce nemusí do karantény (ani když sdílí domácnost s pozitivně nakaženým – znám tento případ), oproti 35/% populace, která se musí testovat opakovaně kvůli vstupu kamkoliv, tak kde, myslíte, je ten zakopaný pes dnešního stavu? Nemůžete tedy napsat: “Tvoje svoboda se neočkovat končí tam, kde začíná moje svoboda pohybovat se ve veřejném prostředí bez nákazy od bezohledných sobců.”, protože tím dáváte najevo, že od očkovaných nic nehrozí, ale neočkovaní jsou bezohlední sobci. Což je nesmysl. Osobně jsem covid prodělal s následným zápalem plic, 3 týdny na ATB, bez hospitalizace. Byl jsem v květnu a v říjnu na měření protilátek, mám stále vysokou hladinu, možná větší, jak někdo 5 měsíců po očkování. Dokud byly PCR testy zdarma, pravidelně jsem se chodil testovat, teď už raději ani nikam nechodím, bohužel ani s dětmi, protože přes 800 kč není zrovna to, co můžu platit každé 3 dny. Když jsem v obchodě, dodržuji všechna hygienická opatření. K očkování mám rezervovaný přístup, protože u mé dcery se jako miminku po první povinné vakcíně rozjela prudká reakce s následný atopickým ekzémem, se kterým bojujeme do teď (devátý rok), a přesto jsme ji museli nechat na vše doočkovat (po každém očkování výrazné zhoršení). U mé mámy (ročník 49, do nedávna pořád někde běhal po horách) se po druhé dávce vakcíny na covid (Pfizer) ucpala céva na noze, že nemůže nyní skoro chodit (no ano, může to být náhoda, však to taky nikdo nikam jako nežádoucí následek nehlásil, ani ona, ani doktor). Lidské poznání se neustále vyvíjí a to, co se o bezpečnosti vakcín na covid tvrdí dnes, nemusí být za 3-5 let pravda. Já jsem zastánce předběžné opatrnosti. Ale samozřejmě, v mnohých očích naočkovaných osob budu nezodpovědný sobec.

    • Vy jste fakt vtipný!!! 😀 A to, že očkovaní jsou též přenašeči a též končí v nemocnicích, jste ještě neslyšel, že? Ale neočkované byste nejraději zavřel do sklepa… ano, to je totiž hrozně demokratické a vůbec to není sobecké… kdo se bojí, ať se očkuje a chrání, kdo ne, ať žije tak, aby byl šťastný!!! A TEČKA!!! A jestli si myslíte, že tato již zastaralá šmakuláda, která se na nás testuje až do r. 2023, je spásná, tak je mi Vás opravdu líto…

    • Vážený pane, dnes je již všeobecně uznáváno, že očkování nezabraňuje šíření infekce.
      Spíše naopak, protože ” očka ” jsou společensky ” zvýhodňována . ” Oni mohou vše a všude ” ( vlastní zkušenost ,kterou jsem obdržel osobně od člena očkované a asi ( dle předchozí informace )zřejmě rodiny v karanténě, který přišel na na nákup do naší malé vesnické prodejny potravin. . Pouze jsem se toho mládence slušně zeptal, zda nejsou v karanténě , a byl obsloužen Do půl hoďky , tam byl otec toho dítěte a to, jak seřval mou manželku ,bych nikomu nepřál. Ještě, že jsem u toho nebyl… Jak toto koresponduje s vaším příspěvkem ???Kdo je větší ” strůjce zla ? Provozujeme obchůdek na vesnici, ( o ekonomice versus řetězce snad nemusím mluvit ).Je to náš jediný rodinný příjem, jsme těsně před důchodem.Na obchůdku jsou závislí starší lidé,kteří nejsou mobilní,aby si zajeli do města.Rozvážíme lidem v karanténě a těm , co si nemohou přijít z jakých koli důvodů… Toto je holý fakt. Vše je pravda . Co na to říct???

  8. Jo tak deklaraci sepsalo 11 praktiků, no to jsou ti praví odborníci mezi kopřivkou ab rýmou. Kde mají tu drzost oponovat vědcům a odborníkům kteří v tomto oboru pracují. To jsou lékaři jako zubaři, veterináři, někteří praktici a možná pár doktorů z kožního viz paní Peková. To těch 1500 vědátorů a 55 tisíc antivaxerů není 10 milionů. Zbytečná snaha.

  9. Ředitelka SÚKL Stórová nemá žádná hlášení svědčící o nebezpečnosti vakcíny.
    Tahle paní zjevu porcelánové panenky a zřejmě podobného odhodlání jednat na základě vlastní vůle by takové důkazy připustila až po instrukci z MZ, případně od vlády.

  10. Jediná cesta, jak se zbavit Covidu je promoření obyvatel. Nikoliv jejich proočkování .Jako před 100 lety, kdy řádila v Evropě tzv. španělská chřipka. Tehdy nebyly proti této chřipce žádné vakcíny ani žádné léky. Až se nakazil a uzdravil dostatečný počet lidí, tak chřipka odezněla. Dnešní odborníci jako páni Kubek, Prymula, Hořejší nebo Smejkal neustále vykřikují, že jedinou cestou jak se dostat z pandemie, je očkování. Dnes je všeobecně známo, že účinnost vakcín je asi 6 až 7 měsíců. To znamená, že ti co se rozhodnou pro vakcíny (aniž by Covid prodělali), tak půjdou na třetí posilující dávku, za půl roku budou muset na čtvrtou posilující dávku a tak dále možná až do konce života. Firmy, které vyvíjejí valcíny, potřebují jejich neustálý odbyt.

      • no v te dobe jeste muj prapra deda behal s pistolkou po zahrade ale 200milionu? Uvadi se ca 50milionu v tech odvaznejsich tvrzenich az 100milionu. 200 je asi tak trochu uz prepal ne? Nicmene to nemeni nic na nazoru ktery jste napsal. V dnesni dobe na nasledky SARS pres 5milionu i s tim jaka jsou opatreni je to fakt mnoho zbytecnych zivotu.

  11. Považuji to za první výstřel v boji o destabilizaci LK a v nastávajícím obnovení snahy o privatizaci posledního významného státního aktiva – českého zdravotnictví – Julínkovu “reformu”, zaparkovanou bezpečně v šupleti MZ, kde čekala na opětovné vítězství ODS.

  12. UŽ TO NĚKDO ŘEKL:
    VLÁDA, KTERÁ VÍ VŠECHNO O OBČANOVI – TO JE TYRANIE.
    OBČAN, KTERÝ VÍ VŠECHNO O VLÁDĚ – TO JE DEMOKRACIE A SVOBODA.
    Dnes už tzv. vlády všech tzv. demokratických evropských států vědí, kolik procent obyvatel je snadno ovlivnitelných, kolik procent obyvatel je ovlivnitelných přes ” výhody “, kolik procent je ovlivnitelných pod mírným nátlakem, kolik procent pod tvrdším nátlakem a kolik procent obyvatel má svůj názor a nejsou ovlivnitelní. A teď si představte, kolik procent obyvatel má volební právo.
    Winston Churchill: ” Nikdy neustupujte, nikdy, nikdy, nikdy, nikdy, v maličkostech ani velkých věcech, o kus ani o kousek, ledaže byste ustoupili cti a dobrému mravu.”
    Pozor ” dobrý mrav ” není to samé jako ” dobrý úmysl.” Hřbitovy jsou plné lidí, kteří padli za oběť ” dobrému úmyslu.”

  13. Argument prosťáčkův:
    mluvčí lékařské komory Sojka (m.j.) řekl: „88 procent českých lékařů je u nás naočkováno. To snad mluví za vše.“
    No, já jsem také očkovaný a půjdu si i pro třetí dávku. Ale to je moje rozhodnutí. Jsem přitom zásadně proti tomu, aby se očkování nařídilo jako povinné. Každý nechť se rozhodne sám a těm dobro§erům, co by nás zachránili i za cenu pokut, vězení a možná postřílení kulometem, bych doporučoval, aby si párkrát vydechli a starali se chvilku o sebe.
    Každý má právo si na Kovid umřít podle vlastního rozhodnutí. Je ovšem věcí zákonodárce, aby řekl, že léčení Kovidu třeba nebude vůbec nebo jen z 50% hrazeno z veřejného pojištění.

  14. Dobrý den,
    jsem lékařka 21 let. 2x očkovaná na jaře. Podepsala jsem Deklaraci lékařů, a se vším v ní 100% souhlasím. Pokud si dá alespoň některý z těch novinářů (kteří nás označují za odpůrce očkování) tu práci a pročte si jí, zjistí, že nejde o nesouhlas s očkováním, ale o rozumné zvážení komu, kdy a jaká vakcína bude aplikovaná. Popisuje se současná situace – že jde o pokus zastavit zneužívání současné pandemické situace k prosazení politických a ekonomických cílů. Obě skupiny očko a neočko (které teď byly politiky vytvořeny) se zde spojují a žádají, aby byl opět návrat k opravdové medicíně, aby se rozhodovací kompetence o tom, jak léčit vrátili do rukou odborníků. Za chování lékaře Kubka se hluboce stydím.

    • Konecne rozumny a lidsky nazor. Pro prvni davku vakciny pfizer jsem sla dobrovolne. 10 minut po aplikaci jsem zklabovala a skoncila na infuzi s prevozem do nemocnice na doprovodna vysetreni. Pak nasledovaly 2 mesice velice podivnych a neprijemnych stavu. Zaver – po vysetreni na kardiologii zrejme poskozeni leve srdecni komory. Pred ockovanim jsem zadne problemy nemela. Nikdo z lekaru u kterych jsem byla na vysetreni nenahlasil vedlejsi ucinky, musela jsem sama. Z nekterych vysetrenich napr eeg nemam stale zadny vystup…k ockovani by se melo pristupovat individualne.

    • Asi jste se neměla nechat očkovat. Je možné, že u nějakého promile lidí to může nějak negativně projevit, u vás to asi odneslo IQ.

      • Aha predpokladam, ze jste lekar s mnohaletou praxi…kdyz to takto bravurne dokazete posoudit, i kdyz kvalita vaseho prispevku je rovna IQ prvoka, pokud ten nejake ma. Predpokladam, ze cilem vaseho prispevku je pouze urazet. Mejte hezky vecer.

        • Omlouvám se, ale moje reakce nebyla určená Vám, ale příspěvku paní Anny – o odstavec výše. Vaše problémy po očkování mě samozřejmě mrzí a nedovolil bych si je nikdy vřejně komentovat.
          O moje IQ nemějte strach, celkem úspěšně jsem s ním prošel celými skoro sedmdesáti lety svýho života.

  15. 21.8 21 jsem dostal 1 dávku a od té doby jsem se z toho ještě nevyhrabal , stále záněty ta, takže kortikoidy a dejchačky , již nikdy více o embolii ani nemluvím, strčte si to do … vy … .

  16. Dobrý den. Normálně na komentáře vůbec nereaguji, ale Váš příspěvek mě již klidným nenechal. Chci pominut celou covidovou záležitost, která probíhá něco přes dva roky a zaměřit se na dobu před tím. Co se slušnosti, ohleduplnosti a odpovědnosti týká, tak kupříkladu chřipka, jako běžné onemocnění, může mít také vážný průběh a lidé na ni běžně i umírají. Možná jste zažil v práci nebo v blízkém okolí někoho, kdo byl chřipkou nakažen a přesto dál chodil do práce a prskal na všechny okolo své viry. Kde byla odpovědnost toho člověka tenkrát? Jak mohl vědět, že někdo, koho nakazí, na tuto obyčejnou chřipku neumře nebo nebude mít těžký průběh? A i na chřipku jsou vakcíny. Ale nikdo nikoho nenutí, aby si je nechal aplikovat. Vysvětlete mi prosím, v čem se tato situace liší? Mimochodem, chřipka patří do stejného kmene, jako covid. Jak zodpovědný jste byl tehdy vy, když nyní tak voláte po odpovědnosti ostatních?

  17. To vše je skutečřné šílenství. Lékaři proti léklařům. Odborníci, profesoři jsou za své názory tvrdě dehonestováni. Napadání a hrubé urážky i fyzické útoky mezi lidmi. Toho jsme se měli dočkat slavná a trapná vládo v čele s Babišem, jeho dozadku vlezistou Vojtěchem a ubohou a směšnou Svrčinovou a bohužel i dalšími? Tohoto svinstva, postavit lidi proti sobě a znesnadňovat lidem život ačkoli pro to nejsou opodstatněné důvody? To co činí ti, kteří nutí lidi nechat se nedobrovolně očkovat proti tomu uměle vyvolanému svinstvu amíky v laboratořích a pak následně nutit lidi nechat do sebe píchat životu a zdraví nebezpečné svinstvo, které nic neřeší, ale ubližuje o ohrožuje lidi na životech, to je podlý a hnusný, zavrženíhodný zločin! Babiš a ti kolem něj nejsou vakcínou očkovaní, lžou a neustále a ve všem lžou. Víte proč ten Babiš, kterého byl čert dlužen do Česka neustále řve očkovat, očkovat a očkovat. No protože je silně zaháčkovaný ve firmách, které vakcíny vyrábějí. Tak se vy, kteří jste důvěřiví a stádově chtiví se nechávejte očkovat. Nechávejte bez ohledu na to, že vakcíny nejsou prověřené, že jsou zdraví a životu hodně nebezpečné(spike protein). Jsou vyrobené dříve, než se covid rozšířil do celého světa. Vakcíny jsou velmi nebezpečný jed, který působí pomalu, ale naprosto jistě. Babiš, tak jako Bill Gates, Soros a další z toho mají super miliardové zisky. Tak ovečky běžte za vámi vysněným bačou Babišem, ale až budete mít závažné zdravotní problémy, které by jste nikdy neměly, tak neplačte a velmi uctivě se, za urážky a sprostotu, omluvte neočkovaným.

      • Skvěle napsané, pane Aloisi Jirásku. Zřejmě nová kultivovaná kampaň. Ale co řeknete na toto :

        Bylo to tvrzení Petera Daszaka z roku 2015, ředitele EccoHealt Alliance. O tomto tvrzení bylo napsáno ve vydání The National Academies Press ze dne 12.2.2016, cituji:

        „Potřebujeme prohloubit veřejné pochopení pro potřebu lékařských protiopatření, jako je například pankoronavirová vakcína. Klíčovým hnacím motorem jsou média a ekonomika – bude následovat mediální humbuk. Potřebujeme využít tento mediální rozruch jako výhodu k tomu, abychom se dostali k opravdovým problémům. Investoři zareagují, když na konci uvidí profit.“

        A to se tady děje, Vy Alois Jirásek jste toho součástí.

        Snažíte se lidi uchlácholit, aby do sebe píchli jed. Proč ? Pícháte do lidí spike protein mRNA sekvenci, počítačovou simulaci která nepochází z přírody.
        Tak netlačte na pilu a nechte lidi alespoň rozhodnout.

  18. Bohužel se najde hrstka lékařů, kterým nerozumí většina profesionálních lékařů. Ať už jde o vakcinaci nebo neurvalou dehonestaci pacienta, např. MUDr. Džamila Stehlíková (viz její Twitter). Podle ČLK ona tak jedná jako soukromá osoba, avšak odkazuje se vždy na svou lékařskou praxi. Pan prezident ČLK netrestá za projevy, ale některé jsou dávno za hranou zákona. Tato lékařka napsala na svém Twitteru např. že “Zeman je nekrofil”. ČLK ale respektuje její soukromý názor. Také se údajně ptala antivaxerů na názor, proč se nenechají očkovat, a opět má jasno. Důvodem je prý to, že nemají respekt k elitám. Dr. Džamila Stehlíková toho napsala až moc a není to jen jakýsi soukromý názor. Zvažte sami, po přečtení jejich komentářů na jejím Twitter účtu.

  19. Všichni, kdo vehementně na základě nesmyslů odmítáte očkování: Máte nějaké lepší řešení? Sem s ním ! A dodržujete alespoň to minimum, které každý dodržet může? Nebo remcáte v hospodě ostatním do piva moudra a možná covid ? Anebo jste zubaři či “odborní homeopati”…. Prosil bych argumenty, ne “zaručené informace” z trolích webů.
    Kdyby každý udělal vše, co může, žádný covid by nebyl. Kdyby i teď všichni najednou udělali 14 denní lockdown, je po covidu. Ale každý hájí SVOJE zájmy. A svoje chytré nesmysly. A tak máme problém všichni. Vy i já. Zbytek viz výše.

  20. Dle zdejších komentářů byl nejradikálnějším českým fašistou TGM (pro jinak informované mám na mysli prvního československého prezidenta Masaryka). Přečtěte si zákon o povinném očkování proti neštovicím z roku 1919, je volně přístupný na netu a podepsaný právě Masarykem. Obsahuje vše, co je třeba, aby dosáhl cíle. Také jsme byli jednou z prvních zemí v Evropě, ne-li první, která se hororu neštovic zbavila a zdárně pak navázala likvidací dalších infekčních chorob. A to tenkrát byly vakcíny opravdu v plenkách, ne jako dnes, kdy za žhavou novinku považují naši spoluobčané vakcínu vyvíjenou v podstatě 20 let. Kdo není takový hulvát, že by covid pojal jako nultou fázi důchodové reformy a zároveň finanční pomstu na dětech, které naše nákladné testování, lockdowny a kulhání ekonomiky budou splácet ještě za sto let, nechá se naočkovat.

      • Aaa tady někdo dělá agitku:-), jako za komančů, kolik jsi dostal zaplaceno za ty tvoje moudra, ty jeden … …, co :-D. Jen to tady prochazím a tvoje komentáře jsou vyloženě PERLY, gratuluji k blbosti zřejme v důsledku podání 4. dávky vakcíny od korporace pfizer biontech;-)

  21. Lékaři jsou banda zmanipulovaných zbabělců.
    Proč ?
    Vakcíny pro koně se vyvíjejí a zkoušejí 15 let.
    Covid vakcína byla hotova za dva měsíce … a tohle chtějí EXPERIMENTÁLNĚ uzákonit.
    Lékaři kálejí na etiku a na pomoc ostatním … jde jen o peníze na školení v Karibiku za proočkovanost

    • Vlados, mRNA vakcína je stará 20 let. Pro očkování proti infekcím se zatím nepoužívala, protože je dražší než klasika. Vyvíjí se tedy pro léčbu nádorů (shodou okolností byla letos v létě poprvé použita v klinické léčbě neléčitelné rakoviny kůže a bude pravděpodobně možné brzy pomocí těchto vakcín naučit tělo – imunitu zlikvidovat zhoubný nádor, zvlášť rozlezlý po těle.) Na infekci covid se pouze upravilo, na jaký cíl boje vakcína imunitu trénuje, předtím třeba na ebolu, na nádorovou buňku, teď na covid. Použila se proto, že je třeba naočkovat celý svět a cena za kus tím velmi klesla, zároveň lze vakcínu rychle upravit pro nové mutace (narozdíl od těch klasických vakcín). Princip mRNA vakcíny je prakticky pořád stejný už 20 let. Vakcíny proti chřipce jsou z tohoto pohledu každý rok rozhodně stejně nové, ne-li novější.

      • Jenomže na králících v roce 1999 nefunfovala. Kočky taky s touto vakcinou umíraly vice, než skupina koček bez vakciny. Neosvědčilo se to. Fauči se v USA snažil o patent na léčbu HIV. Odpověď Faucimu z patentového úřadu: „Imunitní odezva vytvořená vakcínou z pohledu, že antigenní peptidy stimulují imunitní reakci, která může produkovat protilátky, které se váží na specifický peptid nebo protein, ale nejsou přesvědčivé, pokud jde o vakcínu“. Samotnému Faucimu bylo řečeno patentovým úřadem, že to co navrhoval jako vakcínu, nesplňuje patentovatelný, právní, nebo klinický standard.

      • Milan
        Těm, kteří se bojíte očkování , mám jednu radu zkušeného starého lékaře” Udělej si tisíci letou , vyzkoušenou prevenci ,která určitě zvyšuje imunitu proti infekčním chorobám, což mám na svých pacientech i sobě / je mi 89let /vyzkoušeno- Je to bod zu san li v akupunktuře. Je umístěn v jamce pod hlavičkou fibuly uprostřed důlku. Stačí ho též denně dráždit tupě ostrým předmětem. […] Od vakciny i přes to neodrazuji.

  22. Pan Kubek by měl hlavně vysvětlovat důvody nadúmrtí na Covid v ČR oproti vyspělým zemím v EU. O tom je jeho role, hledat cesty ke zlepšení zdravotnictví. Nic podobného jsem od něj nezaznamenal. Bohužel.

  23. Proočkovanost lékařů v ČR není 88% ale jen 66%.
    Ti normální vi co je to za pokus.
    A nebo – z jakého zdroje je 88% ?

  24. Povinné očkování je odporné zlo. Pouze jen dobrovolně!!!!! V knize nazvané Co nesmíte vědět, na stránce 285 a dále, v kapitole Eugenika, se autor o očkování zmiňuje. Kniha byla vydána v roce 2012. Měl by si ji přečíst každý. Zejména ti propagátoři očkování. Celý obsah knihy je velmi poučně objasňující ve všech oblastech světového dění.

  25. Chtěl jsem se zapojit do diskuse. Po přečtení příspěvků mi došlo, že to nemá smysl. Omlouvám se nečetným výjimkám-Josef, Drábek, Viktor Kočička, Helena Rejžková. Souhlasím s prezidentem Kubkem!
    Přeji všem hodně zdraví, štěstí a ať na vás zbyde ventilátor.
    MUDr. Luděk Šmíd

  26. Lékaři, kteří zrazují své klienty od očkování nenesou žádnou odpovědnost.
    Tu nesou rodiny postižených pacientů, kteří jim důvěřovali a už nežijí.
    Jsem v současné době v situaci, kdy matka mých dvou dcer leží na základě doporučení
    své lékařky neočkovat se na JIP FN Olomouc a umírá.
    Navrhuji
    aby se těmto mastičkářům každému adresně spočítali neočkovaní lídé, kteří umřeli na covid a tato data se publikovala.

  27. Hlavně, že doktor Kubek celou kovidovou dobu jen vykřikuje ve všech možných médiích a píše bojovné stati do zprofanovaného, jemu zcela podřízenému plátku Tempus Medicorum. Hlava nehlava očkovat
    kohokoliv….Z teplého, dobře placeného prezidentského křesla dští síru na odbornou i laickou veřejnost,
    která má jiný názor, než jeho prezidentské blahorodí a jeho věrní nohsledi… Ale že by sám, jako internista,
    přiložil ruku k dílu – tedy odsloužil třeba pár služeb v nemocnici, kde jak stále zdůrazňuje, kolegové padají
    na ústa, to ani náhodou. Nemusí zrovna sloužit na JIPu, ale běžnou péči u lůžka, by zvládnout měl…I když po 20 letech úřadování a občasném ordinování po telefonu, kdo ví. A ještě by si musel před tím naordinovat nějaké anxiolytikum, aby se nepo strachy z nákazy.
    Prostě nikdy nebyl a tím víc v této nestandardní době, nemůže být autoritou, přesto, že má titul prezident. Ostatně v této republice takových máme více…Bohužel.

  28. Dobrý den, za prvé není pravda, že by očkování nemělo vážné nežádoucí účinky. Velmi významně přibylo mrtvic a tromboembolií, bohužel obchodníci s vakcínami a jejich dobře zaplacení nohsledi tvrdí, že tyto stavy byly i před vakcinací a nijak s ní nesouvisí. veškerý jiný názor je radikálně umlčovaný jako hoax.
    Za druhé se pořád očkuje vakcínou na variantu alfa, která zde už prakticky není, tedy jakoby jste se nechali očkovat na předloňskou chřipku. Na novější mutace je její účinnost sporná a neúčinná.
    Za třetí, hlavní vaxer Milan Kubek, předseda ČLK, označovaný médii často za “šéfa českých lékařů” je osoba parazitující na systému, najděte si prosím recenze na jeho lékařskou praxi na znamylekar.cz . Jeho dehonestující kecy ke kapacitám typu Pirka, Žaloudíka, Berana nebo Pollerta, kteří narozdíl od něho zachránili tisíce životů považuji za skandální.

  29. Pokud chcete urážet, buďte konkrétní – jak jsme už napsala – nejsem proti očkování, jsem proti jejímu zneužívání, které se teď celosvětově děje. Vakcína byla vyvíjena před 14-ti měsíci, od té doby virus mnohokrát zmutoval, tato vakcína již nemá se současným aktuálním virem moc společného, přesto se stále aplikuje, protože jí stát nakoupil a její expirace je leden 2022, přestože je její účinnost v této chvíli oproti jiným vakcínám malá. Proč máte pochybnosti o mém IQ ? Protože se ptám ? Protože mám jiný názor než většina, tzn. i vy? (to už tu bylo za komunistů). Dokážete rozumně argumentovat, nebo jste se i přes Váš vysoký věk stále nepropracoval k dialogu ? O vaše IQ tu nikdo strach nemá, ukázal jste nám, jak na tom jste (resp. spíš bohužel nejste….. )

  30. Milá Lucie, když budu mít rakovinu kůže a před sebou pár měsíců života, zkusím samozřejmě COKOLIV, a vy taky. Od moderní léčby po zaříkávačku zlých duchů a přikládání lávových kamenů. Ale wuchanská rýma je trochu něco jiného…
    PS: JInak jsem zdravotní sestra z tzv. první linie.

  31. A jak to ty lékové agentury ví, že ty zmíněné vedlejší účinky jsou jen zanedbatelným vedlejším účinkem, když se to prostě za tak krátkou dobu testování vakcín prostě nedalo zjistit? A vakcíny jsou stále expermetální a v podmíněném stádiu použití.
    Dnes se lékaři a politici diví, že vakcína ,,chrání” jen velmi omezenou dobu. A jak řekl třeba Vojtěch, že s tak krátkou dobou ochrany nepočítali. A proto je prý tedy nutné se opět a opět přeočkovávat. Ale pokud tedy tito ,,odborníci a politici” neznaji ani dobu po níž bude vakcína účinná, jak si tedy troufnou tvrdit a čím chtějí doložit, že v o něco delším období a při opakovaném očkování se výrazně v tělech očkovaných nezvýší koncentrace látek, které vyvolávají ony zmíněné kardiovaskulární problémy? Je logické, že pokud neznám v tomto případě veličinu A, tedy délku účinnosti, pak tedy nemohu ani znát veličinu B, tedy případný dlouhodobý vedlejší účinek. Navíc, pokud jsem si na stránkách ema.europa.eu přečetl, že tyto vakcíny nebyly testovány na případné kontraindikace s jinými léky. Tudíž jak má třeba váš praktický či odborný lékař zjisiti, že nějaký lék co užíváte v kontraindikaci s vakcínou proti covidu, vás zdravotně nepoškodí? Pokud jsem četl názor belgického virologa Marca Watheleta, absolventa Bruselské univerzity, Harvardu a výzkumníka oceněného za jeho příspěvek při výzkumu viru ebola či jiných odpůrců očkování, tak podle nich druhá a každá další dávka vakcíny výrazně zvyšuje případná rizika vzniku kardiovaskulárních onemocnění u mladých lidí a on se třeba konkrétně velmi obává prudkého nárstu kardiovaskulárních onemocnnění v průběhu příštích 5 let právě jako důsledku očkování experimentální vakcínou proti covidu. A tomu, že očkování vyvolává ony zmíněné problémy se srdcem, o tom svědčí i v poslední době nebývale vysoký počet kolapsů a úmrtí mladých fotbalistů, hokejistů a dalších sportovců přímo na hřišti. Očkovaných mladých sportovců. Z těch vrcholových jen od počátku roku zemřelo na kolaps a srdeční problémy více fotbalistů než za dva předcházející roky dohromady.
    Tudíž mi z toho logicky plyne, že nutit lidi se nechat očkovat experimentální a nedostatečně testovanou látkou je prostě zločin. Za který ovšem státy odmítnou nést odpovědnost. Tak jak se to děje třeba u nás, kdy již několik desítek lidí co mají po očkování ochrnuté obličeje, trombózy a jiné zdravotní problémy požádalo o náhtadu škody dle zákona a stát neodškodnil nikoho a třetinu těch požadavků zamítl a o zbytku se jedná. A vsadím se, že dopadnou stejně.

    • Jasně, Mirku, polovina očkovaných už zemřela. Akorát, že si toho ještě nikdo nevšiml :D)))
      P.S. Píšeš totální kraviny.

  32. Je mi z toho smutno! Pokud se budeme v situaci pandemie řídit ” kapacitami typu Pirka, Žaloudíka, Berana nebo Pollerta” vesměs z jiných oborů, nezbyde nám , než si projít další vlnou, dvěma, třemi….což znovu odnesou zdravotníci v nemocnicích a samozřejmě pacienti i kdyby, jak navrhuje Ima, si vzal Dr. Kubek 20 služeb. Všichni tady vědí , co je špatně a co by se nemělo dělat. Je tu někdo, kdo ví, co by se mělo dělat?
    dr,. L.Šmíd

    • kolik lékařů se účastnilo volby prezidenta ČLK? Kolik hlasů dostal Kubek? Ví to někdo? A ten, kdo ví, řekne to?

    • Ano, v prvé řadě je potřeba zjistit co to je za svinstvo a kdo to pustil mezi lidi. Ale ono to nejde izolovat, že ? Dále je zapotřebí zjistit co je ve vakcínách. Z celého světa se šíří podivné, znepokojující informace. Dále je zapotřebí studovat očkované a neočkované z hlediska účinků tzv. vakcíny na lidské tělo. Copak jsme opravdu jen stádo oveček, které nezajímají exaktní data ?

  33. Zrovna ta skupina kterou jste uvedl si za leceni sveho neuvazeneho jednani plati vic nez dost v podobe dani. Rozum do hrsti nez se pustite do diskuze. Ja jej neprodelal ale presto jsem se nechal ockovat. Ne ze strachu ale protoze me to prislo jako povinnost vuci sobe ale i rovnez proti druhym kteri jsou na tom hure nez ja sam. Takze ano jak pisete nedivite se a ja se taky nedivim proc tomu tak je jak je. Zrovna s Jerzykem souhlasim absolutne ve vsem co napsal 😉

  34. Prodělal jsem v lednu 2021 Covid-19, měl jsem zvýšenou teplotu, bolesti kloubů a bolesti zad. Pak během 2 dnů jako když utne a vše bylo zase v pořádku. Vzhledem k tomu, že jsme měli předplacené s manželkou lázně,
    abychom mohli jet, byla podmínka očkování. Musím podat informaci, že po druhé vakcinaci jsem měl daleko horší zdravotní problémy než když jsem prodělával covid-19, hrozné bolesti kloubů, že jsem nemohl téměř chodit, bolesti zad a velké problémy s dýcháním. Třetí vakcinaci si rozhodně nedám. Nenechám se očkovat dalším “svinstvem”. Nikdo Vám není schopen říci účinky, ani jakou stopu to do budoucna zanechá. Jen všichni tvrdí, že to musí být jinudy cesty nevede. Vakcinace je pouze obrovský byznys pro určitou skupinu lidí. Covid -19, ale hlavně zakrývá hospodářskou krizi, která by stejně nastala. Jen se to ještě všechno zhoršuje. Snažil jsem se informace o zdravotních potížích předat na SUKL, ale bezvýsledně.

  35. Mnoho mých přátel,kteří se nechali očkovat před lety na chřipku,skoro všichni zemřeli na rakovinu,taky neznám skoro nikoho kdo by po očkování dnešní vakcínou neměl problém,myslím si že je lepší si to prodělat,mít hned v začátku isoprinosine,nebo ivermektin,člověk si tím projde stejně,ale bez komplikací a následků,jiunak at každý je ohleduplný k druhým,pokud to chytne,hned se napařit nad hrncem horké vody s lžící sody a hlavně to neproležet,raději pokud možno chodit,nebo vysoko pod hlavou,pokud neni isoprinosine,tak acylpirin od bolesti nalgesin a hlavně vydržet ten závěr nemoci,ten graduje a chce to ten den dva v závěru vydržet,ne hnát na jipku a kyslíkem a ventilátorem si přivodit zápal plic a je konec,nikdy na to ale fakt nikdy nebrat paralen,ten to ve vás jen drží a zhoršuje,mluvím ze zkušeností mnoha mých kamarádů,lékařů a taky nakažených spolupracovníků,jen se tady žerem mezi sebou a přitom stačí tak málo,ohleduplnost a vydržet.měli jsme to všichni dvakrát,každý měl jiný průběh,ale vydržet ten závěr bylo pro mně taky dost stresující,ale byl jsem mým kamarádem doktorem,doslova seřván,at nikam nejdu do nemocnice a vydržím,vydržel jsem,sice hrůza,ale opravdu po 24 hodinách klid,potom ještě asi měsíc,takový slabý,zadýchaný,svědění kůže asi tři měsíce,ale už mně to nikdy nezkolí,lepší než kdejaká vakcína,pomohl jsem tak mnoha lidem,jsem rád že žijí,jeden můj příbuzný nic moc,nechal se odvézt na jipku,ventilátor,kyslík a za 10 dnů pohřeb,měl vydržet ale myslel si že o něj bude postaráno,takže,můj názor,než vás vyprovodí na hřbitov,tak z vás potřebují vysát max prachy z pojištoven a pak černý stejšn,tak to tady zažívám a vidím já,jinak přeji všem pevné zdraví

  36. Zajimavy clanek, dukaz absolutni neobjektivity. Deklarace lekaru proti povinnemu ockovani – 50.000 podpisu. Petice za povinne ockovani (Peter Šebo) – 6400 podpisu. Na ktere strane je kricici mensina?

  37. Otevřená diskuze? Proč? Takových pokusů tady bylo a neměla žádnou váhu, protože antivaxeři jak z řad lidu tak z řad lékařů budou vždycky mlet svou a žádný štempl ani data je nikdy nepřesvědčí. Vždy vše budou zpochybňovat = psychická choroba a vzdor. S těmito lidmi nehne ani pravda, protože se zabejčili a chtějí, aby bylo po jejich.
    Chápu, že se s tím nesmíříte, ale demokracie je vždy zájem většiny nad zájmem menšiny. Asi se budete muset odstěhovat do Rakouska. I když tam by jste už dávno drželi tlamy, protože ani ve vyspělejším Rakouskum se z hňupama nemažou!

  38. Vážení a milí antivaxeři, prosím vás o jediné: až dostanete covid, vyležte si ho doma s paralenem jako chřipečku, nezatěžujte svou hloupostí nemocnice a JIPky, neškemrejte o drahé monoklonální léky z peněz nás očkovaných daňových poplatníků a v klidu si doma chcípněte. Děkuji. Blbost je vaše svobodná volba, ale nevím, proč bychom měli my očkovaní za vaši blbost platit, omezovat se kvůli vám lockdowny a strpět, abyste blokovali nemocnice všem těm, kteří potřebují léčit i s něčím jiným než s covidem.

    • Vážení a milí – a pak chcípněte ? Kde berete jistotu, že ten kdo pochybuje o injekcích je blbý ? Pfizer zveřejnil prvních 500 stran vlastních záznamů nežádoucích účinků tzv. vakcín. Donutil ho k tomu až správní soud. Jen za tři měsíce přes 1200 úmrtí. Další desetitisíce vážných nežádoucích účinků. Zatajili to a nechali přesto schválit. Kdo jim jde na ruku i přes mrtvoly ? Vy si myslíte, že tady u nás neumírají naočkovaní lidé ? Podívejte se na statistiky v roce 2020 a 2021.

      • Stačí, abyste si porovnal prostým způsobem, co a s jakou pravděpodobností člověku způsobí možnááá vakcína a co covid (a že časem s covidem přijdeme do styku všichni, je vám snad jasné). Vy píšete o 1200 úmrtí po vakcíně (dost o tom pochybuju – v seriózních médiích jsem nic takového nezaznamenal), ale co těch 5 milionů zemřelých na covid??? A české nemocnice teď plní lidi s covidem, ne lidi s nežádoucími účinky po vakcíně – to snad uznáte, protože v létě a na podzim se moc neočkovalo. I kdyby očkování způsobovalo bůhvíco, tak JAKÉ MÁTE JINÉ ŘEŠENÍ toho, aby každou zimu nepraskaly JIPky ve švech? Kde seberete miliardy na postavení nových nemocnic, kde do nich najdete doktory? Nebo chcete neustálé lockdowny dokola? Za mě je odmítání očkování BLBOST (a sobectví). Můj neočkovaný kamarád (34 let, zdravý) se s covidem dostal na JIP. Kdyby všichni měli stejný přístup k očkování jako vy, tak tady dodnes máme tuberkulozu, černý kašel, pravé neštovice, dětskou obrnu atd., protože každé očkování bylo jednou nové! A kdybyste se dostal s covidem do nemocnice (jako že to nikomu nepřeju), budete to léčit jenom tím paralenem, nebo vám budou moct dát moderní léky na covid, které ale jsou taky nové a nevyzkoušené a mají nežádoucí účinky (a nižší účinnost než očkování)?

        • Napíchej si vakcín celý hrnec, škoda tě nebude. Takové pomýlence tito zlatokopové potřebují. Ti z vakcín mají prachy a o nic jiného nejde, Chlapče, zdraví ovčanů je pro ně až na posledním místě. A až budou ty americké jedy odzkoušeny a budou mít účinnost takovou, jakou mají vakcíny mít, tak nic proti očkování. Ale jinak děláš pokusného králíka pro zisky šmejdů. A JIPky praskají ve švech? Tak tam nemají dávat ty, kteří mají pozitivní test a nemoc u nich nepropukla. Netvrdím, že tam neleží ti, kteří to potřebují. Je jich dost, ale čísla si hraboši prachů upravují tak, jak se jim to hodí.

          • Nevím, jakou byste si představoval účinnost – pokud berete 100,00 %, tak by to byla nejspíš první taková vakcína na světě. Mě stačí, že to takřka jistě ochrání od maléru mě a sníží riziko přenosu (i kdyby to mělo být jen o trochu) na někoho jiného, třeba na moje prarodiče. Ale vy si klidně místo “amerických jedů” na sobě můžete zkoušet biologickou zbraň vyvinutou v čínských laboratořích, pro mě za mě. Mimochodem díky vám bude mít velké zisky právě ta Čína: čím delší pandemie, tím víc vyrobených testů a respirátorů, hádejte kde. Já pořád jenom nechápu, proč vy antivaxeři pak neodmítnete i všechny ty léky, na kterých taky někdo těžce vydělává. Tak napište reverz: “Pokud dostanu covid, nechci být žádným způsobem léčen.” A bude to OK.

      • Nerozumím otázce. Očkování stojí zlomeček toho, co provoz JIP (a co neustálé testování neočkovaných). Těžký průběh se u očkovaných vyskytuje vzácně – pozor, seniory, kterým se už nechtělo na 3. dávku, mezi očkované neřadím. Prostě bohužel vakcína má časově omezenou účinnost, tak jako ta proti chřipce, encefalitidě aj.

    • Covid jsem prodělala v březnu t.r. pod obrazem silné rýmy. Po 5 měsících od prodělání jsem si nechala udělat protilátky, měla jsem jich vysokou hladinu. Po 9 měsících od prodělání Covidu jich mám ještě o třetinu víc. Můžete mi sdělit, proč zrovna já bych se měla nechat očkovat. Jsem lékařka 65+.

      • Pokud jste lékařka a jste společensky odpovědná, měla byste hlavně přesvědčit pacienty, kteří nejsou očkovaní a covid neprodělali – protože těch je víc než dost. Třeba zachráníte něčí život. U vás budiž, ale taky vám protilátky nevydrží věčně a časem stejně budete muset na očkování jít, pokud nechcete hazardovat se zdravím svým i svého okolí.

  39. Vláda, která podporuje jednu skupinu lidí??? To tady již bylo?? I romové mají větší pravomoc než obyčejný člověk. Pokud bude protěžování jedné skupiny lidí a nekompromisní řešení musíš se dát očkovat tím, co chceme ve vládě je to diktát.
    Na co máme diktátorskou vládu???
    Tak to nepotřebujeme.
    Likvidátory ekonomiky, také nepotřebujeme.
    Zloděje státní kasy nepotřebujeme.
    NA CO MÁME TAKOVOU VLÁDU?????
    NA DVĚ VĚCI.

    • Ano, vláda podporuje jen jednu skupinu – NEOČKOVANÉ. Očkovaná většina neočkované menšině musí platit z daní drahou léčbu v nemocnicích, musí kvůli této menšině strpět lockdowny, podnikatelé neustále musejí zavírat svoje provozy, děti kvůli sobecké skupině dospělých jdou ve škole z karantény do karantény… Zodpovědná očkovaná většina je diskriminována, je to smutné. A čím víc vláda zvýhodňuje neočkovanou menšinu, tím víc tato menšina řve o “diktatuře”. Řešení je jednoduché: buď povinná vakcinace, a nebo ať asi neočkovaní platí veškerou léčbu covidu sami (a nepožadují, aby se kvůli jejich covidu zavírala jiná oddělení nemocnic).

      • hahaha
        pracuji jako zdravotní sestra u lůžka (pacienti jsou infekční a neinfekční). snažím se chránit. covid jsem ještě neprodělala a očkovaná nejsem, testují mě v práci každý týden, již po celý rok a půl. a můj názor na nynější šíření onemocnění mezi našimi odděleními? šíří to naočkovaný personál. protože mi nenaočkovaný jsme pod drobnohledem, že mi to nejsme. ještě jednou pane HAHAHA

  40. Nikdo prokazatelně na Covid nezemřel. Pouze s Covidem, a ti by odešli tak jako tak. Jsi zblblý propagandou očkovaných, jejichž myšlení je řízeno těmi, co z toho mají pořádné zisky, Zdraví je až na posledním místě. Zajdi za papalášema s vakcínou a ti před tebou utečou. Jeden jako druhý si nechali veřejně píchnout placebo a vysněné vakcíně se vyhýbají jako čert kříži. Nesmíš věřit všemu, co ti … vojtěchů a babišů kážou.

  41. Když někdo nemá žádné argumenty, tak manipuluje, dehonestuje, vyhrožuje, zakazuje. Jak moc dobře to známe mnozí z minulého režimu! Podmínečně schválená experimentální vakcína. Azbest byl materiálem budoucnosti. Naprosto zdravotně nezávadný. Dokonce se přidával i do zubní pasty. DDT naprosto neškodný insekticid. Dokonce ho vědci a lékaři demonstrativně pili, aby dokázali jeho neškodnost. Roztok Radia je zdraví prospěšný, co na tom že Radium je radioaktivní prvek? Kdo by se ho obával? A teď všechno to povinně ochutnejte ve jménu veřejného zdraví. Rozdíl mezi nebezpečným jedem a zdraví prospěšnou věcí je často jen několik desítek let.

  42. Dobrý den. Pane nejmenovaný doktore, děkuji za Vaší anonymní oporu této deklarace. Ale nemyslíte si, že vy vzdělaní v oboru, když se připojujete k nazorům těch statečných doktorů z deklarace, byste měli bít na poplach veřejně? Kdo jiný se má starat o zdraví obyčejných lidiček, kteří Vám našim lékařům bezmezně věří. Dostane pochybnou vakcínu můj manžel, moje dcera, můj syn a moje 4 krásná vnoučátka? Co když jim ublíží? Budou dál doktoři říkat “NE, to není po té vynikající vakcíně”, když se jim v hlavě promítne “další a já jsem to dovolil”. Lidi úmyslně rozeštvávají, aby si šli po krku, někteří Mudr. se se vzděláním zasekli před 30ti lety, když dostudovali a sedí si na svém místečku, léčí, berou mzdu a nic řešit nebudou, lejstro od Kubka jak se něco nově léčí, třeba vezmou
    na vědomí. Vy co se vzděláváte, víte, že se něco nehezkého děje, my někteří Vaši pacienti to víme taky. Chodíme k Vám se svými bolístkami, tak nás v tom prosím nenechávejte ” bez lékařské péče “. Váš psychopat Kubek musí být v baĺíku, viz jeho posun od vystupování v r. 2009 – prasečí chřipka. Jste inteligence národa, lidi Vám věří, máte vzdělaní, i já ze svých daní k tomu přispěla. Tak nás v tom teď nenechte. Prosím, máte-li pochybnosti, jděte s nimi ven. Nenechte o nás rozhodovat vaše “kolegy” , kteří léta nevystrčili nos ze svého akademického života nebo ze stávající situace těží
    velké prachy. Děkuji pane doktore. Zděnka

  43. Očkovat se možná nechám, až budou vakcíny standardně schválené a nebudou dočasně schválené do roku 2023, až se nebudu moct nakazit a hlavně nebudu moct nakazit další lidi, až za vakcíny někdo bude ručit a někdo vyplatí mě, nebo mé rodině odškodnění. Hulvát narozdíl od vás určitě nejsem , neoznačuji lidí, co mají jiný názor než já za hulváty, co mají IQ na nule. To je základ slušného chování, které vy evidentně nemáte, a ten dluh? To myslíte, že včelička ho vyřeší? Ten by byl stejně, vir je jenom záminka. A ta důchodová reforma? Neřekla náhodou paní Vašáková, je to tak dva dny zpětně, že vir je tu proto, aby eliminoval staré a dál je pryč, a že vláda se musí rozhodnout, kolik lidí a koho obětuje? Přesnou citaci jsem neuvedla, dá se to dohledat. Není divné, proč se nařizuje povinné očkování pro lidí nad 60 let?

  44. Tisková zpráva Deklarace lékařů k nátlaku na očkování – 7.12. 2021

    Za týden se pod Deklaraci k nátlaku na očkování podepsalo více než 60 tisíc občanů, z toho přes 1500 lékařů.
    „Jsme velmi rádi za podporu kolegů i velký ohlas mezi spoluobčany, který nás překvapil,“ uvedla spoluautorka textu deklarace kardioložka Jana Gandalovičová.

    Signatáři deklarace prohlašují: „Nejsme proti očkování jako takovému. Jsme proti zavedení povinného očkování, které povede k posílení odporu proti jakémukoliv dobře a vědecky zdůvodněnému opatření proti nemoci COVID 19. Rozdělení společnosti může pak vést k radikalizaci některých skupin a k postupnému opouštění demokratických principů. Odsuzujeme násilí včetně útoků na prezidenta České lékařské komory doktora Kubka.“

    Pneumolog a praktický lékař Jan Brodníček k tomu dodává: „Vraťme se k základním principům medicíny, přiznejme, že prodělání onemocnění je nejlepší ochranou proti další těžké infekci tak, jak to ukazují nejnovější data. Nenuťme do očkování nerizikové jedince, lidi, kteří získali imunitu proděláním infekce, opusťme nátlak a diskriminaci, soustřeďme se na skutečně rizikovou skupinu.“

    Signatáři deklarace nemají žádné politické ambice a nejsou spojeni s žádným politickým subjektem.

  45. Jistě, promořování je “velice spolehlivý” nástroj, jak dosáhnout stádní imunity. Lidstvo to během dějin provozovalo stále a zvlášť ve středověké Evropě. Výsledky byly opravdu slibné. Místy zůstala méně než třetina obyvatel, takže se mor opravdu přestal šířit. Z důvodu nedostatku dalších obětí. Probíhalo důsledné promořování, jen nějaký hlupák v Itálii v přístavech zavedl karanténu a tím celý proces výrazně “narušil”. A během minulého století proces promořování hnusně poškodilo očkování. Nebýt očkování, měli bychom tu černé neštovice, černý kašel, tuberu a spoustu dalších chorob, bez kterých odpůrci očkování asi nemohou být. Přišel covid a zase to antivaxerům hnusně kazí očkování, roušky a další opatření. Je mi jich opravdu líto…

  46. Pan redaktor Deklaraci lékařů ani jména signatářů nejspíše vůbec nečetl, jinak by si všiml, kolik ji podepsalo akademicky vzdělaných lidí, mezi nimi docentů a vysokoškolských profesorů. Mezi nimi známý vakcinolog a epidemiolog prof. MUDr. Jiří Beran, CSc. a také prof. RNDr. Jaroslav Turánek, DSc, farmakolog, imunolog a vakcinolog, který se již léta zabývá vývojem vakcín – na rozdíl od mediálně známých tzv. odborníků, kteří u nás boj s epidemií poněkud řídí a kteří se, pokud jde o Covid, mýlili ve svém odhadu jako na běžícím pásu – ale přesto jim to není vůbec trapné. Také není tedy pravda, že za Deklarací lékařů nestojí žádní známí odborníci. A ve velké většině to nejsou ani tzv. antivaxeři, ale naopak vzdělaní lidé, kteří s porozuměním čtou odbornou literaturu a vyjadřují své oprávněné pochybnosti a obavy.

    Data o celkových rizicích vakcín, zvláště těch dlouhodobých, nejsou známa a z principu být známa nemohou, protože ještě neuplynula dost dlouhá doba. Jedna strana sporu říká: Riziko sice nikdo nezná, ale víme, že je malé. Proto jsme oprávněni to napíchat do každého, ať chce, či ne. Druhá strana říká: To riziko nikdo nezná, a proto buďme raději opatrní. To je v kostce celý problém a proto nemám žádné potíže s volbou stran v tomto sporu, přestože jsem sám očkovaný. Zatímco opatrná strana používá umírněné a věcné argumenty, strana druhá reaguje převážně emocionálně, hystericky, zlobou a vztekem.

    Demonstraci par excellence faktu, že vakcíny nebrání přenosu infekce, jsme viděli na našich politicích – máme současně nakaženého třikrát očkovaného prezidenta, plně naočkovaného ministra zdravotnictví i hlavní hygieničku. Všem třem naštěstí nic vážného není, avšak totéž, lehký průběh, lze pozorovat i u většiny neočkovaných, včetně mnoha lidí i relativně vysokého věku – jako je například náš bývalý prezident Václav Klaus nebo známý kardiochirurg MUDr. Jan Pirk.

    Přínos dosud používaných vakcín je tedy sporný ve všech směrech – především však přenosu infekčního onemocnění vakcíny prokazatelně nezabrání. Naočkovaný člověk tedy – nedokonale – chrání jen sám sebe a mělo by tedy být jen na něm, jestli upřednostní krátký a sporný ochranný účinek vakcíny před jejím rizikem, či nikoliv.

    Opakované očkování s periodou několika měsíců, o němž již dnes otevřeně hovoří zástupci firmy Pfizer, však radikálně mění poměr mezi přínosem vakcíny a rizikem v její neprospěch. Tento fakt není žádnou spekulací, ale matematickým důsledkem zákonů pravděpodobnosti a statistiky. Je pouze věcí pořadového čísla dávky, u které se nežádoucí vedlejší účinky vakcíny projeví. To by měli všichni, kteří se chtějí tzv. posilovací dávkou očkovat periodicky, vzít v úvahu.

    Já osobně mám v úmyslu řídit se příkladem Alberta Einsteina, který tvrdil, že opakovat vícekrát stejnou věc a očekávat přitom jiný výsledek – tedy, že toutéž vakcínou jednou získám lepší ochranu – je čiré šílenství. Lépe je tedy, podle mého názoru, počkat na vakcínu v pravém smyslu toho slova, vyvinutou již desítkami let ověřenou technologií s prokazatelnými výsledky (v případě ochrany proti jiným virům). Takovou vakcínou by měla být například vakcína Valneva ( https://www.petice.com/valnevu_v_cr_chceme ).

  47. Valneva je něco jako ivermektin v oblasti vakcín. Drobná změna vakcíny by měla přinést kýžený výsledek. Pochybuji. Jiná skupina virů. Jiná konstrukce struktury.
    Cesta deaktivace viru ve vakcíně neráží na společný problém. Virus není živý. Nemůžete ho zabít. Musíte ho poškodit tak, aby nebyl schopný se navázat na cílovou buňku a množit, ale aby si ho tělo zapamatovalo jako škůdce. Je to jako triko ušpiněné stejnou barvou jako je potisk. Triko vyperete moc, je čisté, ale bez potisku, vyperete málo, je po parádě zapatlané barvou. Proto se od této cesty upustilo. Čína zkoušela vakcínu na podobném principu a smůla.
    Vyzkoušené léky a vakcíny jsou zajímavé z hlediska výrobce = žádné náklady. Pacienti mívají smůlu.
    Snažím se o to, aby odpůrci vakcín a asi vlastně odpůrci všeho všeho pochopili, že sami budou něco muset obětovat. Čekat, že to za ně pořeší druzí prostě nepůjde. Jsou i jiné cesty než očkování:
    https://coronavirus.jhu.edu/map.html a zadejte Taiwan . 17000 případů, 900 mrtvých, cca 20 mil. obyvatel. Proočkovanost cca 6O%. Porovnejte si počty s Českem. Ale je tam obrovská sebedisciplína a ohled na druhé. Žijou tam na pobřeží jak sardinky. Musí brát ohled na druhé. A funguje to. Ano, očkování chrání nedokonale mne a nedokonale druhé. Ale lepší než nic. A na vědecké kapacity moc nedejte. Řada z nich se snaží o sebezviditelnění. U politiků je to “200%”.

    • Tady přece nejde o nějaké odpůrce vakcín jako takových, ani o odpůrce všeho. Jsou to lékaři. Problém je, že u nových vakcín znáte jen jednu stranu mince, a druhou ne. Jednou z dobrých zásad humánní medicíny dosud bylo, že lék, jehož přínos je pro pacienta sporný, by neměl být podán. Aplikováno na vakcíny, měli by se očkovat ti, kteří jsou ohroženi na životě. Ale v žádném případě a vůbec nikdy násilím.

      Že vakcíny téměř nebrání šíření epidemie je už jasné, v tom zklamaly a někdo by měl zpříma říci, že král je nahý. Opakované očkování něčím, co téměř nefunguje, jaký to má smysl? Snad jen pro výrobce a distributory, kteří z toho mají zisk. V každém případě, za cenu přínosu, který by se snad blížil původním očekáváním, se riziko radikálně zvýší – to není medicína nebo biologie, ale čistá matematika. A jen naprostý pitomec by se s ní hádal.

      Když mluvíte o těch vědeckých kapacitách, většina těch, co se zviditelňovali v médiích, se naprosto znemožnila – v nějakém exaktním oboru, jako je matematika nebo fyzika, by je už nikdo nebral vážně. Zeptal bych se například pana profesora Flégra, co teď říká na svůj dřívější výrok, že se mutační potenciál viru Sars-cov-2 brzy vyčerpá – v souvislosti s variantou omikron a její další, novou mutací. Vědec se nemá tvářit, že něco ví, když neví, což právě všechny tyto mediální hvězdy naopak často a pravidelně dělaly.

      Se sebedisciplínou a ohledem na druhé naprosto souhlasím, platí to ovšem obousměrně. Nikdo nemá právo obětovat zdraví nebo životy jiných, když cíle je možné dosáhnout pouze změnou chování. Nebo léčbou od prvních příznaků a profylaxí. Že ivermektin nefunguje? Jak to víte? Vyzkoušel jste jej? V Brně u sv. Anny to zkoušeli – pokud vím, primář Rezek zatím nikde neprohlásil, že se mýlil. Věřím mu víc, než nějaké studii, kterou sponzorovali výrobci vakcín. Ale úplně věřím jen vlastní zkušenosti a rigoróznímu, matematickému důkazu. To, co se občas vydává za vědu – asi bych mnoho lidí urazil, kdybych otevřeně vyjádřil své mínění.

      • Šíření covidu je dáno velikostí nálože, tj. počtem virových partikulí v prostoru. Čím víc jich vdechnete, tím větší šance je, že se nakazíte. Očkování prokazatelně snižuje těžký průběh a délku onemocnění. Pokud vezmete dva pacienty se stejně těžkým průběhem, jednoho očkovaného a druhého ne, ano, oba budou šířit covid stejně. Ale pokud vezmete celkovou nálož v populaci, pročkovaní buď vůbec neonemocní (nic neuvolňují), nebo mají lehčí průběh (sliznice jsou zanícené méně a méně uvolňují viry), nebo mají při těžším průběhu dost místa v nepřeplněné nemocnici a neinfikují okolí samoléčbou. S bezohledným naočkovaným a bezohledným očkovaným neuděláte nic, škodí oba. Ale neočkovaní budou mít v souhrnu horší průběh, tj větší nálož a budou okolí škodit víc. Nálož v populaci neurčíte z počtu nakažených. Počty pozitivně testovaných závisí na chování. Pokud jsou většina očkovaných bezohlední idioti a šíří, jak se dá, je to jejich vina, ne vina vakcíny. A počty pozitivních mohou být i horší než v první vlně. K náloži v populaci viz https://www.nature.com/articles/d41586-021-02187-1
        Je nutné testovat náhodný vzorek populace a měřit nálož. Což se v Česku nedělá. Jedině viditelný je nižší počet mrtvých, cca 4000 oproti 30 000 v první vlně. A za to jsme zaplatili stovkou mrtvých při očkování. V dalším kole to mohu být třeba já. To je to něco za něco. Jinou cestu ale nevidím. Nesnižovaná nálož v populaci má ještě jedno riziko: každá další nakažená buňka je riziko mutace. Omikron je toho důkazem. A jaká ta další mutace bude, je ruská ruleta. Promořování nefunguje, viz dějiny. Funguje vym(o)ření, dojdou oběti. Patogen je jednoduchý, přizpůsobuje se snadno. Naše imunita je komplexní, a proto pomalá.
        Ivermektin možná pomůže u těžkého průběhu, ale nedá se nasadit podomácku a masově. Pan primář Rezek šel zřejmě do vysokých dávek u těžkých pacientů. Tam riskujete. Buď to ukočírujete a pacient přežije, nebo smůla. Ale takto se nedá léčit masově. Nevím, čím se dá zvrátit předávkování, ale jednoduché to nebude. Na vedlejší kladné účinky se většinou přijde po delší době užívání léku. Ale chybí právě skutečné otestování.
        Kdysi mi na neinfekční zánět dlouho před covidem lékař naordinoval Plaquenil. Dobral jsem první dávku, efekt skoro nic, problémy žádné, lékař předepsal ještě druhou dávku. A jednoho rána jsem se probudil a viděl napůl rudě. Praskla cévka v oku. Okamžitě vysazeno. Oko to díky Bohu přežilo bez vážnějšího poškození sítnice. Takže jsem na použití vedlejších kladných účinků opatrný.
        Opatrujte se.

        • Podle mého názoru je Deklarace lékařů hlasem svědomí, proti očkování jako takovému je skutečně jen málo kdo, jde o překrucování politiků a novinářů, vydávající tyto lidi za antivaxery. Očkovat jsem se dal i já, ale nesouhlasím s tím, aby bylo povinné.

          O vysokých dávkách ivermektinu nutných k účinnosti proti Covidu hovořil pan ministr Blatný, stejně jako o tom, že očkovaný člověk nemůže onemocnět, ani infekci šířit. Obojí byla lež. Pan primář Rezek uvedl, že léčili standardní dávkou, tedy 0.2 mg/kg, pro lidi s nadváhou 0.3 mg/kg. Paní z medializovaného případu, která se vyléčila “koňskou pastou”, použila rovněž přepočítanou standardní dávku pro člověka. To druhé tvrzení pana doc. Blatného netřeba komentovat. Znamená to však jediné – z oficiálních míst k nám vždy nepostupují věrohodné informace. Nepříjemné, ale fakt.

          O virové náloži očkovaných a neočkovaných lidí mám jiné informace – byly zveřejněny studie, které tvrdí, že na sliznici je tato nálož u obou skupin přibližně stejná, což stojí za pozorovanými zjištěními, že očkovaní šíří nemoc srovnatelně s neočkovanými. Rozdíl bude jen v časovém horizontu, kdy očkovaní nemoc překonají rychleji. Ale proto, že očkovaní byli až do nedávna považováni za bezinfekční a prakticky nebyli v ničem omezováni, efekt očkování se prakticky anuloval, což patrně stojí za současnou vlnou epidemie. Jak je možné, že ti velcí odborníci s vysokými akademickými tituly a doktoráty z medicíny toto netušili a dochází jim to až v poslední době? Opravdu?

          Pokud jde vznik mutací, na sliznicích lidí asi příliš velký rozdíl mezi oběma skupinami nebude (z důvodu srovnatelné virové nálože)), nicméně očkování samotné bude sloužit jako evoluční, selekční filtr přeživších mutací – přežijí ty, které jsou vůči vakcínám více rezistentní. To je logika věci, jinak to být nemůže z principu. Obrana je jediná, neočkovat všechny, ale jen ty jedince, kteří to opravdu potřebují, jinak je postupná ztráta účinnosti vakcín jistá (ony by kvůli mutacím ztratily účinnost časem tak jako tak, ale později). Jak je ale možné, že to ti slavní vědcové, evoluční biologové, epidemiologové, vakcinologové a další, nevědí? Opravdu to nevědí?

          A nakonec nám ti samí odborníci a zástupci firmy Pfizer oznamují, že se budeme muset očkovat povinně a opakovaně, každých pár měsíců. Člověk by musel mít IQ houpacího koně, aby si to vše nedal dohromady.

          Pane Viktore, moc díky ale za diskuzi, vážím si Vás a také Vám přeji hodně zdraví.

        • Ještě ten Omikron. O jeho nebezpečnosti nikdo zatím nic pořádného neví, prý ani nezpůsobil žádná úmrtí.

          Ale hlavně že už jede mediální masírka o potřebnosti čtvrté dávky (viz Seznam Zprávy) Proti viru, který možná vůbec nic nedělá, jen obchází vakcíny. Tak se naočkujeme ještě víc právě tou vakcínou, kterou virus obchází? Úplně jiný virus, než ten, proti kterému byla vakcína zkonstruovaná, rezistence na vakcínu je toho důkazem.

          To jako fakt? Lékaři nic? Většina mlčí a taky to dá do sebe napíchat. Za co proboha mají ty své diplomy?!

          To jako když dojde vakcína proti hepatitidě typu B, nahradí ji vakcínou proti neštovicím? Promiňte, ale to je prostě neskutečná hanba a ostuda.

      • Zde přidávám odkaz na některé dřívější názory bývalého “antivaxera” MUDr. Milana Kubka ohledně povinné vakcinace proti prasečí chřipce, které jako by z oka vypadly dnešní Deklaraci lékařů:

        https://www.pokec24.cz/nezarazene/kubek-nechtel-byt-pokusnym-kralikem-a-radil-jak-se-proti-ockovani-branit/

        Byla to jiná doba, jiná situace a každý má jistě nezadatelné právo na změnu názoru. Nicméně, stejně je to zajímavé srovnání. “Ať se každý rozhodne podle svého svobodného rozhodnutí, podle svých informací a nepodléhá žádnému nátlaku”, řekl prý tehdy Milan Kubek. Tomuto výroku bych zatleskal i dnes.

  48. Lidičky jsem ráda za poslední příspěvky tady / Milena, Martin Kovár a další podobní, podepište prosím tu deklaraci, odkaz v 1. příspěvku, se vším se dá 100 % souhlasit, ať ti doktoři vidí, že podporujeme jejich vystoupení z ulity a vážíme si jich za to /,no a pak jsou tady případy /Lukáš, Pavel, Josef, Jerzyk,…./kterým do hlavy tlačí ” solidní média” – z příspěvku, dobře podléháte masírce médií, dejte si na hlavu třeba igelitový pytlík nebo zalezte do sklepa, ale výroky , já se chráním a ty mě taky budeš chránit , viz. nelez ven a uč si děti doma nebo ať nezatěžuje naše zdravotnictví a umře si v klidu doma, jsou hodně přes čáru. Úmrtnost na Covid byla vloni v EU 0,7 % a v r. 2021 0,99 %, smrtnost z nakažených je v ČR 1,7 %,kdyby se vzalo číslo 6 mil. lidí, kteří zřejmě Covid měli / dle studie 51% dospělé aktivní populace / kleslo by toto číslo na 0,6%. Na JIP je za kovidové období méně lidí , než v předchozím pětiletém průměru,/ JIP jsou plné vždy- je to drahé specializované pracoviště /je to tím že MZ dříve zrušilo jipová lůžka a teď je nejsou schopni navýšit, protože kvalifikovaný personál jim utekl do ciziny. Průměrný věk zemřelých na Covid je 79 let. Ano zemřelo přes 30 tis. lidí – započítávají se i oběti dopravních nehod s pozitivním testem na Covid, /na kardiovaskulární nemoci ročně skoro 40 tis., na rakovinu 30 tis. a tloukli nám v solidních médiích do hlavy, že máme zhubnout, cvičit, jíst zeleninu??? NE??? / je mi líto jejich rodin, ale nikdo není nesmrtelný, staří nemocní lidé umírají i na chřipku. Ať se každý chrání, jak uzná za vhodné, i když důchodce samotný v autě nebo v lese s hadrem na papule asi nepřemýšlí, jenom slepě poslouchá nařízení. Covid tady s námi zůstane, nic neskončí, jenom nám furt víc utahují šrouby. Kdo se chce očkovat, ať se očkuje, bohužel dnes si nemůže porovnat risk x benefity, protože se pravda nehodí. Chránit se každý může / sám sebe / – PPF 3,dezinfekce, necourání po akcích v marketech, otužování, …. kdo se nechce očkovat, toho ať nechají na pokoji, na děti ať nám nesahají a přestanou vyvolávat nenávist vůči neočkovaným. Nemocné rizikové léčit, ne po telefonu doporučit paralen, bude-li se jim lékař věnovat již při zhoršení, nedostanou se na JIP v příšerném stavu a mají vyšší šanci na vyléčení. A nejúspěšnější lék proti Covidu?? Vyhoďte televizi z okna. A můžeme normálně žít.
    PS: v loňském roce jsem /já 54, astma, nadváha / byla ta vyděšená, co hltala televizi, kupovala respirátory za šílené peníze, omezila kontakt s dětmi a vnoučátky, dezinfikovala jak magor a čekala na smrt. Rodinu a okolí jsem nutila k témuž – kašlali mi na to. Měli jsme to postupně všichni, nezávisle na sobě. Šílený Covid jsem měla z rodiny jenom já / v práci ještě 2 další 50, 60 nadváha, s nemocemi a velkým strachem / a bohužel v širší rodině 1 úmrtí. Imunita se nejvíc zhoršuje dlouhodobým stresem.

    • Já tu Deklaraci podepsal, také petici proti povinnému očkování a za dovezení vakcíny Valneva do ČR. Můj názor je, že lidé nejsou hloupí, zaslouží si pravdivé informace a ne nějakou manipulaci, proti níž je jedinou obranou svoboda volby a rozhodnutí jednotlivce.

      Například – onemocní-li někdo rakovinou, lékaři mu doporučí různé možnosti terapie a na pacientovi je, aby si vybral. Dokonce včetně možnosti se neléčit. Jeho volbu ideálně nezpochybňuje nikdo, neodváží se převzít za to odpovědnost – také proto, že výsledky jsou vždycky nejisté. Takto skvěle se chovají onkologové. Proč zde není stejný respekt k pacientovi i v případě Covidu, o němž je známo téměř nekonečně méně, než o rakovině? Onkologické terapie jsou velmi dobře prozkoumané a ověřené, rizika jsou přesně známa – s vakcínami proti Covidu to vůbec nelze srovnávat. K nové, nevyzkoušené terapii se přikročí pouze, když hrozí jistá smrt a vždy se souhlasem pacienta.

      Proto chci, aby lidé měli možnost volby, když se to týká jejich zdraví – tedy v případě Covidu si vybrat vakcínu, eventuálně si i nevybrat žádnou. Jenom tak se dobereme pravdy a zjistíme, která strategie je jak úspěšná. Zmizí-li zcela kontrolní skupina neočkovaných, nebudeme vědět nic. Když se snaží od stolu kdosi rozhodovat o mém zdraví, můj zdravotní stav nezná a dokonce ani není vzdělanější než já, hluboce mne to uráží. Pokud mne někdo donutí k očkování, aniž bych souhlasil, je to pro mne prakticky rovno znásilnění. To říkám s tím, že jsem se již naočkoval a opět mám v úmyslu svobodně zvážit, budu-li v tom někdy pokračovat.

      Ti, co povinné očkování propagují – bez toho, aniž by předtím zde vznikl celospolečenský konsensus – by si měli uvědomit, jaké hrozné společenské důsledky to přinese a kolik zcela zbytečné frustrace, zloby a nenávisti to mezi lidmi vyvolá. Pokud ovšem to není záměr…

  49. Ještě k výše uvedenému. Před 12ti lety, po nástupu do nového zaměstnání jsem využila benefit od zaměstnavatele – zdarma očkování proti chřipce. Kolegové si to chválili, stačilo kliknout v počítači a jít na domluvený termín. V pátek mi píchli mou jedinou dobrovolnou vakcínu / ověřenou, léta aplikovanou vakcínu, ne experimentální genový roztok /, v sobotu jsem začala zvracet, to bylo v listopadu, pokračovalo to do března, při březnovém vyšetření jsem měla chronický zánět žaludku, střev a šílené jaterní testy. Špatné jaterní testy jsem měla několik let. S hlavou v záchodové míse, i několikrát denně jsem benefit zdarma nesčetněkrát proklela a zařekla se, že už si nikdy nic píchnout nenechám.

    • Když zmiňujete to očkování proti chřipce… Já na tu vakcínu neměl žádnou zvláštní reakci, ale stal jsem se na dlouhá léta mnohem náchylnější na různé virózy a respirační infekce, včetně rýmy, které jsem se dlouho nemohl zbavit. V odborné literatuře se lze dočíst o souvislostech s receptory ACE2. Zmiňované infekce jsou zhusta koronavirové a právě receptory ACE2 využívají k průniku do buňky. Na základě této své zkušenosti a jejího vysvětlení, kterého jsem se dobral až v době Covidu, bych považoval za velmi nebezpečné se proti chřipce očkovat za situace, kdy hrozí infekce mnohem nebezpečnějším koronavirem, než je chřipka a zároveň je tato infekce i mnohem pravděpodobnější (v důsledku koronavirové epidemie).

      To je můj názor, zkušenost a pozorování. Moje zvážení rizik. Nikoho nepřesvědčuji a nikomu neradím. Ať se každý rozhodne podle svých informací. Také nemohu, v této souvislosti, ale nezmínit, že pánové Prymula, Maďar a Hořejší očkování proti chřipce během covidové epidemie naopak doporučovali.

  50. Paní Michálková, díky za konpletní výčet snad všech argumentů anti… do jednoho příspěvku. Očkovat ne, rouška ne, ovce raději pytlík na hlavu, opatření nefungovala, protože na ně kašlali… “…. kdo se nechce očkovat, toho ať nechají na pokoji, na děti ať nám nesahají a přestanou vyvolávat nenávist vůči neočkovaným. Nemocné rizikové léčit,…” kde? Plné jipky jsou přece kecy. Na děti jsem Vám “sáhnul” já. Špejle v nose je fakt teror. Takže ne, učit doma také ne, protože od toho je škola. Děcka prostě potřebujeme někam odložit.
    Klidně se zlobte, ale na pokoji Vás nenechá stát. Svým postojem “já jsem to prodělala, ale mohou za to ti druzí a mi dejte pokoj” tomu jdete naproti. Až státu dojdou jiné dostupné prostředky, půjde po Vás jak po uzeném. A bude to jak za sosáče, nástup očkovat a jde se. A ovce mazaly a ještě socialisticky soutěžily. Nechat za sebe jednat druhé je skvělá cesta k diktatuře prospěchariátu. Doufám, že si to ještě pamatujete.
    Třicet tisíc mrtvých je pohoda, taková chřipka taky staré zabíjí. Do té doby, než budete také stará a zubatá sáhne po Vás. Nikoho nás to nemine. Taky se různých věci bojím. Ale je třeba jednat, ne obviňovat druhé a šířit nesmysly.

  51. Jak mám věřit odborníkům prosazující očkování, když účinnost vakcín byla vyhodnocena lživě, PCR testy má každý stát jinak a vysoká citlivost testů vytváří iluzi o prodělání nemoci?

  52. Pane Kováre, děkuji za reakci, kromě zmiňovaných společenských důsledků / i já si kladu stejnou otázku, jíž zakončujete Váš příspěvek /je velké množství i závažných nežádoucích účinků po vakcinaci, a zdaleka nejsou všechny hlášeny do příslušných registrů. A dlouhodobé účinky nemůžeme znát. Přesto se vakcína tlačí neskutečným nátlakem / i společenským, dnes mi říkala známá, jaký je škole tlak na její 17letou dceru / do všech hlava nehlava, na nádražích, bez znalostí zdravotního stavu. Vedlejší účinky jsou prezentovány jako třídenní lehká indispozice, neriziková populace se očkuje, aby mohli lidi do posilovny, do kina a nově, protože to bude povinné. Ne, protože je pro ně nákaza nějakým významným ohrožením , ale protože je prudí stát. Co rezoluce rady Evropy 2361 – dobrovolně, bez nátlaku, bez šikany, nebo nedávné doporučení, že se má Covid brát jako běžné respirační onemocnění? Co porušování zákonů, tlak na urychlenou změnu zákonů. Proč je takový odpor k uznávání protilátek, v říjnu jsem je měla vyšší než v březnu, z čtyřletých dvojčat měla pozitivní PCR test jenom jedna /párkrát zakašlala, měla rýmu /, nás nenakazila – jsme imunní po prodělání nemoci. Testovaná byla následující den po celodenním kontaktu. Byla povedená studie 33 333 lidí z celé ČR, 51 % aktivní populace má protilátky. Studie v jedné konkrétní škole ukázala, že 30 % mladých se nenakazilo ani při nákaze ostatních v rodině, zdůvodňuje se to právě imunitou na již kolující koronaviry. A proč se vůbec budou zatím dobrovolně očkovat malé děti? Pro děti je násobně vyšší riziko utonutí než Covid. Proč ti očkovaní, netestovaní mají státem povoleno roznášet nákazu? O Covidu se ví daleko víc než před rokem, máme opravdové specialisty, kteří dlouhodobě nabízí státu svůj pohled na celou záležitost – nikdo je nepustí ke slovu a ještě je dehonestují. Nepopírám Covid ani nezlehčuji možný vážný průběh, pro rizikové starší nemocné lidi může být i vakcína v téhle fázi neprozkoumání benefitem, ale musí se pro ní rozhodnout sami, s dostatkem informací a bez nátlaku. Já jsem se také rozhodla, těch proč je na můj vkus vážně moc. A děsí mě.

    • Paní Michálková, otázky, které jste vyslovila, vnímám podobně a myslím, že i každý přemýšlivý člověk. Jen s velkými obtížemi lze uvěřit, že zatím vším, co se u nás děje, převažují dobré úmysly. Podrobíme-li analýze protiepidemická opatření odstupující vlády, podíváme-li se na ně prizmatem logiky, fyzikálních zákonů a skutečně jen elementárních poznatků biologie či medicíny, jen s těží lze dojít k závěru, že cílem vždy bylo jen utlumení epidemie.

      Když byla zkrácena prodejní doba, vedlo to v důsledku nutných nákupů k vyšší koncentraci lidí v čase i prostoru a větší pravděpodobnosti přenosu nákazy. Když bylo nařízeno nosit respirátory nepřetržitě, i na prázdné ulici, respirátory zvlhly a pak neplnily svůj účel, když byly potřeba. Nedávno bylo nařízeno ve školách nosit respirátory na chodbě (kde se lidé míjí v čase délky řádu sekund), zatímco v učebnách byly spolu pohromadě desítky až stovky lidí po desítky minut až několik hodin bez ochrany dýchacích cest.

      A poslední, úplně nejhorší nesmysl byl považovat očkované lidi za bezinfekční a nechat je volně pohybovat kdekoli, bez testů i bez ochrany dýchacích cest. Přitom fakt, že očkování, podávané intramuskulárně jen minimálně ovlivňuje slizniční imunitu je možné považovat za elementární – věděl to naprosto každý a důsledky mohl domyslet také prakticky kde kdo. Nešlo o žádnou medicínu, jen o politické rozhodnutí a nic jiného. (V rámci férovosti musím ovšem připustit, že existovala i opatření, která byla v pořádku a k utlumení epidemie opravdu přispívala.)

      Z toho všeho vyplývají dva alternativní závěry, mezi nimiž je těžké si vybrat. V realitě je pak možná i nějaká superpozice obou možností. Buď boj s epidemií řídili naprostí diletanti, nebo zde byl záměr, aby epidemie nebyla utlumena, ale aby naopak pokračovala. Druhá možnost má ovšem jeden neblahý důsledek – epidemie se pak jeví jako prostředek k dosažení očkování. A musíme se pak také zákonitě ptát, co že je vlastně jeho cílem. Když se však na epidemii podíváme z celosvětové perspektivy a nechceme být konspiračními teoretiky, nezbývá nám než věřit a tvrdošíjně lpět na jediné možné představě poslední záchrany pro důvěřivého člověka – že totiž boj s epidemií řídí blbci a diletanti téměř všude na světě.

  53. Pane Viktore, pěkně jsem shrnula právě pro lidi jako jste vy – Covid fanatiky. V některých věcech máte pravdu – za mě očkování ne, mám protilátky, v říjnu vyšší než březnu a vakcína mi nepřipadá bezpečná. Respirátor taky ne – po 10ti minutách s respirátorem v čekárně obvodního lékaře / měla jsem virózu /mi lékařka naměřila saturaci kyslíkem 75 % , musela jsem to okamžitě sundat, během chvilky jsem měla normální hodnotu 95%, doma jsem si dohledala, jak to s tím je, při opakované saturaci pod 90% si mám volat rychlou záchranou službu. Tak asi pokaždé, když si omezím respirátorem přístup čerstvého vzduchu. Nemocné sledovat a při zhoršení jejich stavu léčit, jde to, jsou lékaři kterým rizikoví kovidoví pacienti plní jipky v daleko nižších počtu, než je průměr. Ke škodě nemocných je nařízení České lékařské komory skoro 2 roky stejné, že se má lidem po telefonu doporučit paralen a zavolání rychlé, když se budou dusit. Ale to už se dostávají do nemocnice ve strašném stavu, po tom co 2 týdny poslušně polykali paraleny, zatím se jim rozjel zápal plic, trombotické stavy, zvýšil se cukr… Na děti bych Vás šáhnout nenechala, připadáte mi podobný Flégrovi, který o dětech řekl, že se k nim máme chovat jako k biologickému odpadu. Nedivím se, že si povídá s kocourem. Nepsala jsem nic o špejli do nosu, ale testovat se antigenními testy s 50ti % účinností je dost zbytečné vyhazování peněz ze státní, dávno mínusové kasy. A ta spolehlivost? U těch škol se potvrdí nákaza po PCR přetestování u zlomku děcek. Syn si koupil 20 antigenních testů v lékárně po 160 Kč za kus, nechtěl kupovat nekvalitní testy někde na webu po 40 Kč. Jako řemeslník se testoval, aby snížil riziko, že někoho nakazí. Antigenní test měl negativní, druhý den šel na PCR test, protože měl jet v sobotu na zápas, PCR byl povinný, to už měl lehké příznaky nachlazení, další den mu přišel pozitivní výsledek, už měl horečku a výrazné zhoršení stavu, vzal znovu svůj kvalitní antigenní test a ejhle zase negativní. Když to shrnu, měl Covid ,v průběhu 3 dnů PCR pozitivní a 2 antigenní testy byly negativní . Nemocná švagrová měla PCR i 2 antigeny negativní, protilátky, které má, se jí asi udělaly po zmrzlině. Tolik ke spolehlivosti testování. Ty testy od syna jsem chtěla vzít – testy vždy negativní se hodí. Dětem ubližují nesmyslné restrikce, ve kterých se někteří hodně uvědomělí vyžívají, třeba neočkované dítě musí sedět zády k tabuli, aby nenakazilo ty očkované – dobré ne? No a povinnou školní docházku u nás zavedla Marie Terezie, děti chodí do školy, kde je vzdělávají studovaní učitelé, no a my pracující je platíme z našich daní, jejich vystudování i vyučování dětí. Kamarádka, která pracovala z domova, musela několik měsíců pracovat, krmit celý den hladové krky, pečovat o čtyřleté dítě, a dělat distanční výuku s dalšími dětmi – druhá a čtvrtá třída. Její manžel v tu dobu řešil rakovinu. Dal byste to? Já teda ně. A stát? Co je to stát? Myslíte tu velkou bandu lidí, kterým platíme z našich daní statisícové platy a jsou úplně odtrženi od reality ? Na voliče si vzpomenou vždycky před volbami, když jde korýtko. Malé podnikatele dostali ke krachu, vyhlašují zmateně spoustu nesmyslů, pamatujete na zákaz prodávat u okénka kávu, řešilo se to papírovým sáčkem přes ten kelímek, Teď Vám /předpokládám, že jste důchodce /nějak kompenzují ceny energií, když elektriku u nás vyrobíme a pak si jí kupujeme za ceny burzy v Nizozemí? Politici by měli sloužit lidem, kteří je platí, co říkáte třeba na dotace ze státní kasy , které inkasoval p. Fiala na studii nesvobody Barmských žen? A takových skvělých projektů se platí asi 800. Nástup, očkovat a jde se – tak za mě teda ne, vy si jděte podle svého uvážení. No a zmíňka o komouších, máma měla problémy v r. 68, v roce 1985 nám jeden soudruh vlezl až do ložnice se slovy k manželovi / vlezl k nim na vojně, aby mohl jezdit tankem/´”Přijď soudruhu zítra na schůzi, kterou jsme kvůli tobě svolali, budeme tě kárat” Manžel mu v klidu řekl,” vyřiď tam, že vystupuji, vyližte si prde.” A pak už soudruh nestačil zdrhat. Manžela vyloučili, výstup z tohoto spolku byl možný pouze smrtí. Pro naše děti určitě měli v šuplíku připravený zákaz studia, nebo něco podobného. No a za pár let zahazovali rudou knížku a převlékali kabát. Děti jsem vychovala ve svobodné společnosti a svobodní zůstaneme. A budeme si žít svůj život podle vlastního rozhodnutí. Podle listiny lidských práv. No a zubatá nás dostane všechny, tak se opatrujte, ať Vás neskolí Covid nebo Vám nepraskne cévka.

  54. Mluvčí lékařské komory Michal Sojka na otázku redakce ZdraveZpravy.cz, jak ČLK vnímá Deklaraci, která se nyní šíří internetem, odpověděl: „Ti, kteří ji dali dohromady, jsou neodborníci na pandemii. V tom smyslu, že mezi nimi není žádný například epidemiolog, virolog a podobně. Ve většině jde o praktické lékaře, homeopaty.“

    Tak jsem nemusel ani dlouho hledat, hned na první stránce epidemiolog a vakcinolog Prof. MUDr. Jiří Beran, takže podle vás demagogu Sojko NIKDO ?! Dál jsem nehledal, ale nedivil bych se kdyby tam podobných lékařů a vědců přes vakcíny bylo více. Kdo nezastává ideologii kovidismu tak je podle rádobyodborníků nikdo, pasovali jste se do rolí zastánců té jediné pravdy a vám mám věřit !!!

  55. Díky moc paní Michálková, pomohla jste mi utřídit si názory i na detaily. Snad mi při tom cévka nepraskne. Jen namátkou: saturace kyslíkem pod 90% ano, problém, ale dlouhodobě, ne výkyv. Ten mívám už několik let běžně i v klidovém stavu a ještě jsem na to neumřel. Takže “odborný kec” díky své neúplnosti. Nemocné sledovat? Kdo? Návštěvy doktorů u pacientů doma při nárustu o deset tisíc za den plus běžné souběžné infekce?… Nechci Vás strašit, ale možná se panu Flégrovi i podobám. Minimálně mám rád zvířata včetně kocourů. S výjimkou oslů, zbytečně moc kolem sebe kopou. A nejsem beran, jsem ochotný se poučit a nevnucuji své názory druhým přes veřejnost. K tomu jsou odborné akce, tam ať si to pánové ujasní a nepoužívají obyvatelstvo jako rukojímí svých záměrně neúplných informací. K politikům hned první můj příspěvek. Ke všem bez rozdílu praporců. Za těch 34+ tisíc někdo může a ryby páchnou od hlav… Kdo do strany nelezl, nemusel z ní vystupovat. Takže mne soudružky i soudruzi obcházeli uctivě jak prašivého psa, aby na ně nepadlo podezření z nákazy. Přeji Vám pevné zdraví a pro jistotu i všem kolem Vás.

  56. Tak podle Sojky, co mluví za ČLK, epidemiolog a vakcinolog Prof MuDr Jiří Beran, který deklaraci podepsal není odborník na epidemie? To mě zase jednou pobavil, pan úředník :-). Jo, když něco nevíte, zeptejte se odborníka na mluvení.

KOMENTÁŘ

Please enter your comment!
Please enter your name here